Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГ

<адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Штейнберг О.Г., при секретаре Акулининой С.Б., с участием переводчика ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении <...> ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина MERGEFIELD <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГ МВД <адрес>.

установил:

<...> ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <адрес> 4, было установлено, что гражданин <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГ, в № часов 00 минут осуществлял трудовую деятельность <...> в качестве подсобного рабочего <...> по вышеуказанному адресу, в нарушении п. 5 ст. 13 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно п. 5 ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно проживающий в РФ иностранный гражданин, не в праве осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта РФ, на территории которого ему разрешено временное проживание.

В судебном заседании <...> ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал. Указал, что он имеет РВП на территории РФ, его жена является гражданкой РФ. Патент либо разрешение на работу на осуществление трудовой деятельности по Московской области не получал. Указал, что ДД.ММ.ГГ, в № часов 00 минут, по адресу: <адрес> 4, он пришел в гости к другу, трудовую деятельность он не осуществлял.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен инспектор ОВМ МУ МВД России «Люберецкое» ФИО3

Свидетель ФИО3, показал, что ДД.ММ.ГГ, в № часов 00 минут, по адресу: <адрес> 4 в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан, осуществления ими трудовой деятельности, было установлено, что гражданин <адрес> ФИО2, осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, а именно перекладывал бумажные панели из пакетов в коробки. Территория, где был выявлен иностранный гражданин, охраняется сотрудниками ЧОП.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина <...> ФИО2 в совершении данного административного правонарушения полностью доказана.

Частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес> и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Указанные фактические обстоятельства дела и виновность иностранного гражданина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от MERGEFIELD ДД.ММ.ГГ, справкой ЦБДУИГ, протоколом осмотра территории, где обнаружен иностранный гражданин, фототаблицей, показаниями свидетеля ФИО3, а также другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Довод ФИО2, о том, что по вышеуказанному адресу он не работал, суд расценивает как избранную им позицию защиты, которая опровергается собранными по делу доказательствами.

По мнению суда совокупности представленных доказательств достаточно для признания иностранного гражданина виновным в совершении вменяемого правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Из представленных материалов усматривается, что жена ФИО2 имеет РВП на территории РФ, его жена является гражданкой РФ.

Санкция ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа с выдворением за пределы РФ. Назначение наказания в виде административного выдворения в соответствии с п. 3 ст. 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» влечет невозможность получения в течение 5 лет разрешения на временное проживание в Российской Федерации, что не исключает вмешательство в право на семейную жизнь, а также нарушение прав детей, являющихся гражданами РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, характер правонарушения, данные о личности, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, полагаю возможным назначить наказание в виде штрафа, без административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ч. 2 ст. 18.10, ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать <...> ФИО2, гражданина <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства без административного выдворения за пределы РФ.

Получатель: №.

Уплата административного штрафа должна быть произведена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ст. ст. 31.1.; 32.2 КоАП РФ). Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, должен быть представлен в суд.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Штейнберг О.Г.