Судья ФИО1 дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> 13 сентября 2023 года
Судья Самарского областного суда ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, действующей в интересах акционерного общества «Самарская сетевая компания», на решение судьи Новокуйбышевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
постановление административной комиссии городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании акционерного общества «Самарская сетевая компания» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» изменено в части снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 50000 рублей,
установила:
Постановлением административной комиссии городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, акционерное общество «Самарская сетевая компания» (далее – АО «ССК» или Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей (л.д. 6-16).
Оспаривая законность и обоснованность вынесенного постановления, защитник по доверенности ФИО2, действующая в интересах АО «ССК», обратилась в Новокуйбышевский городской суд <адрес> с жалобой (л.д. 2-5), по результатам рассмотрения которой постановлено вышеуказанное решение (л.д. 27-29).
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд ФИО2, действующая в интересах АО «ССК», просит постановление административного органа и решение суда первой инстанции отменить, приводя доводы о несогласии с ними (л.д. 32-37).
В судебном заседании защитник по доверенности ФИО3, действующий в интересах АО «ССК», доводы жалобы поддержал, пояснил, что жалоба подписана директором по правовым вопросам ФИО2, которой была выдана доверенность, копия которой приложена к жалобе; других доверенностей на представление интересов АО «ССК» ни ранее, ни в настоящее время не имеется; полагал, что из содержания представленной доверенности можно сделать вывод о наличии у ФИО2 права на подписание и подачу жалоб от имени Общества по делам об административных правонарушениях.
ФИО4, представляющая Административную комиссию, возражала против удовлетворения жалобы, вопрос о прекращении производства по жалобе оставила на усмотрение суда.
Проверив представленные материалы дела, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующему.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 -30.8 настоящего Кодекса.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений.
Из положений части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Из материалов дела следует, что жалоба на решение судьи Новокуйбышевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поступившая на рассмотрение в Самарский областной суд, подписана ФИО2 (л.д. 37).
В подтверждение полномочий ФИО2, приложена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 50-51).
Согласно пункта 2 представленной доверенности, ФИО2 наделена полномочиями по представлению интересов Общества в судах общей юрисдикции на стороне истца, ответчика и третьего лица.
Пункт 3 доверенности предоставляет ФИО2 полномочия по представлению интересов АО «ССК» во всех судебных органах по вопросам связанным с банкротством.
В соответствии с пунктом 4 доверенности, ФИО2 представлено право на взаимодействие, в том числе, с судами общей юрисдикции, но только в рамках УПК РФ и ГПК РФ.
Право представлять интересы в качестве защитника по делам об административных правонарушениях в вышеуказанных разделах доверенности, а также пунктах 1,7 и 8, не указано.
Право обжаловать решения и предписания указано в пункте 5 доверенности, который посвящен полномочиям по защите интересов Общества в органах государственной власти и местного самоуправления, при проведении проверок и иных мероприятий по контролю, надзору, включая МЧС России, Федеральную антимонопольную службу Российской Федерации, Ростехнадзор, Роспотребнадзор Росприролднадзор. Однако, право представлять интересы Общества по делам об административных правонарушениях, также не указано.
Право представлять интересы по делам об административных правонарушениях указано в пункте 6 доверенности. Вместе с тем, данное право ограничено сферой правового регулирования, а именно: «в отношениях, связанных с кадастровым и техническим учетом объектов недвижимого имущества».
В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, ФИО2 не относится к лицам, имеющим право действовать от имени Общества без доверенности.
На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что жалоба подана неуполномоченным на то лицом, что препятствует рассмотрению и является основанием для прекращения производства по ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока.
При этом следует разъяснить, что прекращение производства по жалобе не влечет нарушение права заявителя на судебную защиту и не ограничивает его доступ к правосудию, поскольку он не лишен возможности подать жалобу на определение суда одновременно с ходатайством о восстановлении срока для совершения указанного процессуального действия в порядке статей 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определила:
Производство по жалобе ФИО2, действующей в интересах акционерного общества «Самарская сетевая компания», на решение судьи Новокуйбышевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление административной комиссии городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании акционерного общества «Самарская сетевая компания» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» изменено в части снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 50000 рублей – прекратить.
В соответствии со статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда ФИО5