Дело №1-236/2023 (12201050023000412)
УИД 25RS0035-01-2023-000966-71
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«24» августа 2023 года город Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Беспаловой Е.Г.,
с участием гособвинителей ФИО1, ФИО2,
при секретаре Евсеевой К.М.,
подсудимого ФИО3 и его защитника Мельниченко А.А.,
подсудимого ФИО4 и его защитника Трея С.А.,
подсудимого ФИО5 и его защитника Лыкова О.В.,
потерпевшей ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее неполное образование, холостого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержащегося под стражей в период с 28.06.2022 года по 15.11.2022 года (задержан в порядке статей 91, 92 УПК РФ 26.06.2022 года), получившего копию обвинительного заключения 23.03.2023 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 163, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ;
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-профессиональное образование, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержащегося под стражей в период с 27.06.2022 года по 16.08.2022 года (задержан в порядке статей 91, 92 УПК РФ 26.06.2022 года), под домашним арестом в период с 17.08.2022 года по 15.11.2022 года, получившего копию обвинительного заключения 23.03.2023 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 163 УК РФ;
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 23.03.2023 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 163 УК РФ,
установил:
ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обвиняются в том, что 25.06.2022 года в период с 03.00 часов до 23.10 часов, ФИО3, находясь совместно с ФИО4 и ФИО5 в жилище ФИО6, расположенном по адресу: <адрес>, куда ранее они с применением насилия незаконно проникли с целью фиксации противоправных действий ФИО6, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и где ранее обнаружили растения схожие с наркосодержащими растениями «конопля», предъявив их последней. ФИО5 в присутствии ФИО3 и ФИО4, реализуя внезапно возникший преступный умысел направленный на вымогательство денежных средств в сумме 20 000 рублей у ФИО6, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, умышленно, с корыстной целью, используя в качестве повода для вымогательства чужого имущества, обнаруженные ими растения, схожие с наркосодержащими растениями, высказали ФИО6 незаконное требование передачи им денежных средств в сумме 20 000 рублей, потребовав у последней передачи данной суммы денежных средств в качестве оплаты за нераспространение сведений, позорящих ФИО6 в случае невыполнения, выдвинутых ими требований. ФИО3 и ФИО4, понимая, что ФИО5 совершает незаконные действия направленные на вымогательство денежных средств у ФИО6, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, умышленно, с корыстной целью, поддержали незаконные требования ФИО5, то есть стали действовать группой лиц без предварительного сговора с целью хищения чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшую. ФИО6 в вышеуказанное время в сложившейся обстановке, исходя из численного превосходства и вызывающего поведения ФИО3, ФИО4 и ФИО5, реально опасаясь распространении сведений, позорящих её, согласилась выполнить незаконное требование и передала ФИО5, имеющиеся при ней денежные средства, в сумме 1 300 рублей, а впоследствии передала ФИО3 не представляющую ценности банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, на расчётном счету которой не было денежных средств, с которыми впоследствии ФИО3, ФИО4 и ФИО5 скрылись с места совершения преступления и распорядились ими по своему усмотрению. Таким образом, 25.06.2022 года в период с 03.00 часов по 23.10 часов ФИО3 совместно с ФИО4 и ФИО5, действуя группой лиц без предварительного сговора, с корыстной целью, умышленно, находясь в жилище ФИО6 по адресу: <адрес> совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества - денежных средств в сумме 20 000 рублей у ФИО6 под угрозой распространении сведений, позорящих последнюю, в результате чего незаконно получив от последней денежные средства в сумме 1 300 рублей, не представляющую ценности банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, после чего скрылись с места совершения преступления, причинив своими действиями ФИО6 ущерб на указанную сумму.
ФИО3 также обвиняется в том, что 25.06.2022 года в период с 03.00 часов по 23.10 часов, находясь в <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступление таковых, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, путем свободного доступа, тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил принадлежащее ФИО6 имущество: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 15 000 рублей; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 8 000 рублей; планшет марки «<данные изъяты>» стоимостью 18 000 рублей; денежные средства в сумме 1 доллар США, что по курсу ЦБ РФ по состоянию на 25.06.2022 года составляло 53,32 рубля за 1 доллар США, 8 юаней КНР, что по курсу ЦБ РФ по состоянию на 25.06.2022 года составляло 8,01 рубль за 1 юань КНР, а всего на общую сумму 64,08 рублей. После чего скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 41 117,40 рублей.
В судебном заседании от потерпевшей ФИО6 поступило заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3, ФИО4 и ФИО5, поскольку примирилась с подсудимыми, причиненный преступлением материальный и моральный вред возмещен ей в полном объеме всеми подсудимыми.
В судебном заседании защитники просили прекратить уголовное дело в связи с примирением подсудимых с потерпевшей, указав, что ФИО3, ФИО4 и ФИО5 ранее не судимы, совершили преступление небольшой тяжести, ФИО3 также совершено преступление средней тяжести, перед потерпевшей причиненный вред загладили, в связи с чем, имеются основания для прекращения производства по делу.
Подсудимые ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании просили уголовное дело прекратить, указав, что с потерпевшей примирились, загладили причиненный вред. Не возражали против прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по данному уголовному делу в связи с примирением сторон.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что подсудимым ФИО3, ФИО4 и ФИО5 инкриминировано в вину деяние небольшой тяжести, ФИО7 – преступление средней тяжести, они ранее не судимы, примирились с потерпевшей, загладив причиненный вред, принесли извинения, которые приняты потерпевшей. Изложенные обстоятельства, по мнению суда, являются основанием для удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела по основаниям статьи 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованием статьи 81 УПК РФ.
Руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 236 и 239 УПК РФ, суд
постановил:
уголовное дело по обвинению ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 163, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Уголовное дело по обвинению ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 163 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Уголовное дело по обвинению ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 163 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, ФИО4 и ФИО5, отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
мобильный телефон марки «<данные изъяты> J6», банковская карта ПАО «Сбербанк», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей, вернуть законному владельцу по вступлению постановления в законную силу;
CD-диск с 4 фрагментами видеозаписи, хранящиеся в материалах дела, хранить в уголовном деле;
металлические браслеты (наручники), палка резиновая, бита, кепка комуфляжная, одежда комуфляжная, фонарик, электрошокер, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в МО МВД России «Большекаменский», уничтожить по вступлению постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Е.Г. Беспалова