УИД 77RS0017-02-2022-020074-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2023 года г.Москва
Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при помощнике судьи Смоликовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2103/23 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что 20.08.2021 между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи товара № 169 – двух диванов модели Ричмонд 3 (Ландшафт 17/Инстрой/ декор венге) стоимостью 133 450 руб. Товар был оплачен истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком. По договору купли-продажи от 20.08.2021 ответчик обеспечивает поставку товара не позднее 11.10.2021, однако в указанный срок товар истцу не поставлен. 15.11.2021 истец получил от ответчика уведомление о том, что 17.11.2021 ответчик поставит товар, однако 28.11.2021 ответчик направил истцу уведомление о невозможности поставки товара в связи с его порчей на складе. Также ответчик сообщил, что согласен по выбору истца возвратить уплаченные истцом денежные средства с компенсацией в размере 18 683 руб., либо осуществить доставку товара на более поздний срок. 29.11.2021 истец направил ответчику претензию о возврате уплаченных денежных средств за товар и возмещении неустойки. Всего в ответ на требование истца, ответчик перечислил истцу денежные средства на общую сумму в размере 152 133 руб., однако требуемую компенсацию за нарушение договора купли-продажи ответчик истцу не оплатил. Считая свои права потребителя нарушенными, истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в котором, с учетом уточненного иска, просит взыскать неустойку в размере 61 825,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя ФИО3, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 20.08.2021 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи товара № 169 – двух диванов модели Ричмонд 3 (Ландшафт 17/Инстрой/ декор венге) стоимостью 133 450 руб.
Товар был оплачен истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком.
Таким образом, свои обязательства перед ответчиком истцом выполнены в полном объеме.
По договору купли-продажи от 20.08.2021 ответчик обеспечивает поставку товара не позднее 11.10.2021, однако в указанный срок товар истцу не поставлен.
15.11.2021 истец получил от ответчика уведомление о том, что 17.11.2021 ответчик поставит товар, однако 28.11.2021 ответчик направил истцу уведомление о невозможности поставки товара в связи с его порчей на складе. Также ответчик сообщил, что согласен по выбору истца возвратить уплаченные истцом денежные средства с компенсацией в размере 18 683 руб., либо осуществить доставку товара на более поздний срок.
29.11.2021 истец направил ответчику претензию о возврате уплаченных денежных средств за товар и возмещении неустойки.
В ответ на требование истца, ответчик перечислил истцу денежные средства на общую сумму в размере 152 133 руб., состоящую из стоимости товара в размере 133 450 руб. и неустойки в сумме 18 683 руб.
Истцом заявлена ко взысканию неустойка за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара за период с 11.10.2021 по 07.02.2022 в размере 61 825 руб.
Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Таким образом, суд находит заслуживающими внимания доводы истца о нарушении ответчиком сроков доставки товара и его сборки, в связи с чем истцом правомерно заявлена ко взысканию с ответчика неустойка за период с 11.10.2021 по 07.02.2022.
Между тем, учитывая, что ответчиком в пользу истца была выплачена неустойка в размере 18 683 руб., с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в сумме 43 142 руб.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., полагая, что указанная сумма является соразмерной и разумной, оснований для взыскания компенсации в ином размере суд не усматривает.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 24 071 руб.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.
По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, что, исходя из положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер подлежащей взысканию госпошлины составляет 1 794 руб. 26 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку в сумме 43 142 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 24 071 рубль, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме 1 794 рубля 26 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Н.Ю. Виноградова
Решение изготовлено в окончательной форме 14.07.2023 года
Судья: Н.Ю. Виноградова