Дело (УИД) №58RS0025-01-2023-000702-83

Производство №2-409/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Ломов 19 сентября 2022 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Богдановой О.А.,

при секретаре судебного заседания Нашивочниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займу, указав, что 22 октября 2022 года ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №6832745004, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 30000 рублей с процентной ставкой 365,0% годовых. 11 декабря 2018 года между ООО «Абсолют Страхование» и кредитором заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев №001-ГС-000399. 22 октября 2022 года ФИО1 подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразив своё согласие на присоединение в договору страхования. 06 июля 2022 года между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требований (цессия) №ЕЦ-06/07/2022, по условиям которого права требования по договору займа №6832745004 от 22 октября 2022 года, заключенному между кредитором и должником, перешли к АО «ЦДУ». По состоянию на 02 мая 2023 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 68700 рублей, из которых: 28500 рублей – сумма невозвращённого основного долга; 38405 рублей 51 копейка – сумма задолженности по процентам; 1794 рубля 49 копеек – сумма задолженности по штрафам/пеням. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору займа №6832745004 от 22 октября 2022 года за период с 30 ноября 2022 года по 02 мая 2023 года в размере 68700 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2261 рубля; почтовые расходы в размере 165 рублей 60 копеек.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежаще, представил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку в отношении ответчика Арбитражным судом Пензенской области принято решение о признании несостоятельным (банкротом) от 02 августа 2023 года.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании абз. 3 ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку в отношении неё 02 августа 2023 года Арбитражным судом Пензенской области вынесено решение о признании её несостоятельной (банкротом).

В соответствии ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя истца АО «ЦДУ», ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

как следует из материалов дела, 22 октября 2022 года между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №6832745004, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 30000 рублей сроком возврата 14 календарных дней (л.д. 36-38).

06 июля 2022 года между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требований (цессии) №ЕЦ-06/07/2022, по условиям которого права требования по договору займа №6832745004 от 22 октября 2022 года, заключенному между ООО МФК «Веритас» (кредитором) и ФИО1 (должником), перешли к АО «ЦДУ» (л.д. 14-22).

Согласно представленному расчёту ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату займа и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 02 мая 2023 года в размере 68700 рублей, из которых: 28500 рублей – сумма невозвращённого основного долга; 38405 рублей 51 копейка – сумма задолженности по процентам; 1794 рубля 49 копеек – сумма задолженности по штрафам/пеням (л.д.24-25).

С иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №6832745004 от 22 октября 2022 года истец обратился в Нижнеломовский районный суд Пензенской области 20 июля 2023 года (л.д. 4).

На основании определения Арбитражного суда Пензенской области от 02 июня 2023 года (до подачи искового заявления АО «ЦДУ») принято заявление ФИО1 о признании её несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу (л.д. 89-90).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 02 августа 2023 года ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина (л.д. 91-94).

Решение вступило в законную силу.

В соответствии с п. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

При этом требования, которые могут быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве, определены нормами Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

В силу ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают последствия в виде требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Поскольку предметом настоящего иска является требование о взыскании задолженности с гражданина-банкрота, данное исковое заявление предъявлено не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрено до даты введения реструктуризации долгов, оно в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Поскольку решением Арбитражного суда Пензенской области от 02 августа 2023 года ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества, и указанное решение вступило в законную силу, исковое заявление АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа не рассмотрено до даты введения процедуры реализации имущества ответчика, суд приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Заявитель АО «ЦДУ» просит возвратить уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 2261 рубля в силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.

Из материалов дела усматривается, что истцом АО «ЦДУ» при подаче искового заявления цена иска определена в размере 68 700 рублей, оплачена при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 2261 рубля, что подтверждается платёжными поручениями №202081 от 26 мая 2023 года, №242659 от 18 июля 2023 года (л.д. 11,12).

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подаётся плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. Возврат государственной пошлины производится налоговыми органами на основании определения суда о возврате государственной пошлины.

Учитывая, что исковое заявление АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставлено без рассмотрения, в силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату АЛ «ЦДУ» в размере 2 261 рубля.

Следовательно, заявление АО «ЦДУ» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

исковое заявление АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №6832745004 от 22 октября 2022 года в размере 68700 (шестьдесят восемь тысяч семьсот) рублей и взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.

Заявление АО «ЦДУ» о возврате уплаченной государственной пошлины удовлетворить.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ возвратить Акционерному обществу «Центр долгового управления» уплаченную государственную пошлину в размере 2261 (две тысячи двести шестьдесят один) рубля, уплаченную по платёжным поручениям №202081 от 26 мая 2023 года, №242659 от 18 июля 2023 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.А. Богданова