УИД 03RS0010-01-2025-005738-78

Дело № 2 – 3251/2025

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 декабря 2025 года г. Межгорье, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при секретаре Гараевой А.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Галиуллина Р.А., по ордеру серии 025 №... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 3251/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и материального вреда, причиненных незаконным уголовным преследованием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда и материального вреда, причиненных незаконным уголовным преследованием.

В обоснование требований указав, что приговором мирового судьи судебного участка №... по ... Республики Башкортостан от ... в отношении него вынесен оправдательный приговор по ч. 1 ст. 115 УК РФ, в связи отсутствием в его действиях состава преступления. Апелляционным постановлением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... оправдательный приговор в отношении него был оставлен без изменения, апелляционная жалоба частного обвинителя ФИО2 без удовлетворения. Незаконное уголовное преследование повлекло для него глубокие нравственные страдания и негативные последствия, которые он оценивает в размере 10000 рублей. Также им понесены расходы на оплату услуг защитника в ходе рассмотрения уголовного дела на стадии апелляционного обжалования, в размере 20000 рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда, в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг защитника в размере 20000 рублей, государственную пошлину в размере 4000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил свои требования и просит взыскать расходы на оплату услуг защитника в размере 15000 рублей, за рассмотрение настоящего искового заявления.

В судебное заседание истец – ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился. В своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить.

В связи с чем, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

Представитель истца ФИО1 – адвокат Галиуллин Р.А. в суде требования ФИО1 поддержал и пояснил аналогично вышеизложенному в иске, просит требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, добровольно покинул судебное заседание.

В связи с чем, руководствуясь ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2.

Прокурор ЗАТО г. Межгорье в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора ЗАТО г.Межгорье.

Изучив доводы иска, выслушав представителя истца ФИО1 – Галиуллина Р.А., исследовав материалы настоящего дела, материалы уголовного дела частного обвинения, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №... по ... Республики Башкортостан от ... ФИО1 был оправдан по предъявленному ФИО2 частному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с непричастностью к совершению преступления.

Судом также установлено, что в суде апелляционной инстанции, при обжаловании вышеуказанного приговора мирового судьи ФИО1 была оказана юридическая помощь адвокатом (защитником) Галиуллиным Р.А., ФИО1 понес расходы в общей сумме 20 000 руб., что подтверждается квитанцией серии А №... от ....

Суд, установив вышеизложенные обстоятельства дела, приходит к выводу об отсутствии у истца ФИО1 права на компенсацию морального вреда на основании абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.

Согласно части 2 этой статьи 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой данной статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Частью 1 статьи 133 указанного кодекса предусмотрено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании пункта 1 части 2 этой статьи право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в порядке, установленном главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по уголовным делам частного обвинения имеют лица, указанные в пунктах 1 - 4 части 2 данной статьи (в том числе подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор), если уголовное дело было возбуждено в соответствии с частью 4 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (дела, возбуждаемые руководителем следственного органа, следователем, а также дознавателем), а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со статьей 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 5 части 1 статьи 24 и пунктами 1, 4 и 5 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2.1).

Согласно части 2 статьи 136 упомянутого кодекса иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", право на реабилитацию при постановлении оправдательного приговора либо прекращении уголовного дела по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют лица не только по делам публичного и частно-публичного обвинения, но и по делам частного обвинения.

Ввиду того, что уголовное преследование по уголовным делам частного обвинения (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части 1 и частью 4 статьи 147 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) возбуждается частным обвинителем и прекращение дела либо постановление по делу оправдательного приговора судом первой инстанции не является следствием незаконных действий со стороны государства, правила о реабилитации на лиц, в отношении которых вынесены такие решения, не распространяются.

Вместе с тем лицо имеет право на реабилитацию в тех случаях, когда обвинительный приговор по делу частного обвинения отменен и уголовное дело прекращено по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном, кассационном, надзорном порядке в связи с новыми или вновь открывшимися обстоятельствами либо судом апелляционной инстанции после отмены обвинительного приговора по делу постановлен оправдательный приговор.

Из пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" следует, что согласно части 9 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по этому делу.

Из материалов уголовного дела частного обвинения установлено, что ответчику ФИО2 причинены телесные повреждения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, обращаясь к мировому судье с заявлением о привлечении причинителя повреждений к уголовной ответственности, он преследовал цель судебной защиты своих нарушенных прав (располагая заключением судебно-медицинской экспертизы №... от ..., согласно которому у ФИО2 имеются телесные повреждения: А) закрытая черепно-мозговая травма с кровоподтеками век глаз, сотрясение головного мозга. Данная травма головы повлекла кратковременное расстройство здоровья и расценивается как легкий вред здоровью. Б) ссадины в поясничной области правой голени, левого коленного сустава, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека.), а потому действовал добросовестно, вина в необоснованном уголовном преследовании истца отсутствует, что исключает обязанность истца компенсировать истцу моральный вред.

С учетом изложенного, с установленными по делу обстоятельствами и исходя из общих оснований и порядка компенсации причиненного морального вреда, предусмотренных статьями 151 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцу ФИО1 следует отказать в удовлетворении его требований о компенсации морального вреда с ответчика ФИО2.

Кроме того, истец ФИО1 не представил относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчик ФИО2, обращаясь к мировому судье с заявлением частного обвинения в отношении истца, преследовал цель необоснованного привлечения истца к уголовной ответственности либо имел намерения причинить ему вред. Также истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт злоупотребления правом со стороны ответчика при обращении к мировому судье с заявлением частного обвинения в отношении истца ФИО1

Таким образом, разрешая спор, исследовав и оценив доводы истца и его предстваителя, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 10, 151, 1064, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 статьи 20, частей 1, 2 статьи 133, части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 22-П, суд установил, что действия ответчика ФИО2,. обратившегося с заявлением о привлечении истца ФИО1 к уголовной ответственности в порядке частного обвинения, являлись способом реализации им конституционного права, данные действия могут быть расценены как добросовестное заблуждение частного обвинителя и не свидетельствуют о его намерении инициировать необоснованное привлечение истца к уголовной ответственности или причинить ему вред, в отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих необоснованное обращение в суд в порядке частного обвинения и умысел ответчика на причинение обвиняемому вреда, а не его желание защитить свои права, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 о компенсации морального вреда.

Далее, что касается требований ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 материального вреда, а именно на оплату услуг адвоката Галиуллина Р.А. в рамках рассмотрения уголовного дела, суд приходит к следующему.

Поскольку судом установлено, что ответчик - частный обвинитель ФИО2 обратился к мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО1, не с намерением причинить вред другому лицу – истцу ФИО1, а в связи с потребностью защитить свои права, то суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 о взыскании понесенных в ходе производства по уголовному делу, возбужденному в отношении него расходов на адвоката, также не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88, статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца ФИО1 оставлены без удовлетворения, то в его требовании о взыскании судебных расходов на представителя, в размере 15000 рублей, суд также отказывает.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ... года рождения, паспорт ... к ФИО2, ... года рождения, паспорт ... о компенсации морального вреда и материального вреда, причиненных незаконным уголовным преследованием, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Председательствующий судья: К.П. Нагимова