Дело № 2-91/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау 17 января 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Онипко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование», третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, о взыскании неустойки, возмещении убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к АО «АльфаСтрахование» на том основании, что <...> в 20 часов 40 минут на перекрестке улиц Пушкина и Ленина <...> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля марки Хенде Крета, госномер <...>, под управлением Н., и автомобиля марки Лада Веста, госномер <...>, под управлением Ю. Виновным в ДТП был признан Ю., гражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование». Ее гражданская ответственность не была застрахована в установленном порядке. В результате ДТП автомашины получили механические повреждения. На ее обращения в АО «АльфаСтрахование» <...> с заявлением, а также <...> с претензией ответчиком страховая выплата не произведена, автомобиль не осмотрен, мотивированный отказ в удовлетворении претензии не направлен. Решением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> размер страхового возмещения определен в сумме 72800 рублей, которое выплачено ответчиком <...>.

<...> она обратилась в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате неустойки в сумме 305760 рублей, на которую <...> ответчиком выплачена неустойка в сумме 58968 рублей с учетом удержанного НДФЛ 7666 рублей. На её обращение <...> к Уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг с заявлением о взыскании неустойки, финансовый уполномоченный своим решением № У-22-117411/5010-003 от <...> отказал в удовлетворении её требования, указав, что обязанность по выплате страхового возмещения возникла с момента вступления решения суда в законную силу – <...>, т.к. ранее финансовый уполномоченный решением от <...> отказывал в выплате страхового возмещения, в связи с чем, неустойка подлежит выплате за период с <...> по <...> (81 календарный день) и составляет 58968 рублей. Указанная неустойка был добровольно выплачена страховщиком.

С решением финансового уполномоченного в части отказа во взыскании неустойки за период с <...> по <...> не согласна по следующим основаниям. В связи с тем, что с заявлением о страховой выплате она обратилась <...>, последний день исполнения обязательств страховщиком приходился на <...>. Решением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> установлено, что именно ответчик не выполнил своих обязательств по выплате страхового возмещения в установленный законом «Об ОСАГО» срок, в связи с чем судом принято решение о взыскании штрафа и компенсации морального вреда. Поэтому финансовый уполномоченный при принятии решения от <...> не был вправе ссылаться на ранее принятое им решение от <...>, поскольку это решение фактически является незаконным в силу вступивших в силу судебных постановлений, которыми установлены обстоятельства злоупотребления правом со стороны финансовой организации.

В связи с тем, что финансовым уполномоченным было установлено, что удовлетворению подлежат её требования о взыскании неустойки за период с <...> по <...>, просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку в размере 1% за просрочку выплаты страхового возмещения за период с <...> по <...> (340 дней) от суммы страхового возмещения в размере 72800 рублей, в размере 247520 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг по досудебному разрешению спора в сумме 5000 рублей, по оплате услуг представителя 15000 рублей.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание также не явился, надлежащим образом извещен. В представленном отзыве просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, поскольку требования о взыскании неустойки были рассмотрены финансовым уполномоченным в соответствии с нормами законодательства РФ. Решение службы АНО «СОДФУ» исполнено <...>, следовательно, оснований для изменения решения финансового уполномоченного не имеется. В случае удовлетворения требований истца просил применить положения ст.333 ГК РФ и ст.100 ГПК РФ, максимально снизив размер неустойки и расходов по услугам представителя.

Определением суда к участию в деле привлечен Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, представитель которого в судебное заседание также не явился, надлежаще извещен, в ранее представленных письменных объяснениях просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, в остальной части просил оставить иск без рассмотрения.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся участников судопроизводства.

Исследовав материалы настоящего дела, а также гражданского дела <...>, истребованного по запросу суда, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от <...> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от <...> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

Согласно п.21 ст.12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору. Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от <...> N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от <...> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Пунктом 7 ст. 16.1 Федерального закона установлено, что со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

В судебном заседании установлено, что решением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...>, с учетом определения об исправлении описки от <...>, удовлетворены частично исковые требования ФИО1, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взысканы: страховое возмещение в размере 72800 рублей, компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 36400 рублей, в возмещение судебных расходов 48155 рублей. В удовлетворении остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказано. С АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета городского округа <...> РБ также взыскана государственная пошлина в сумме 2684 рубля (л.д.71, 72-76, 79 т.2 гр.<...>).

Судебное решение участниками не обжаловано, вступило в законную силу <...>.

При рассмотрении указанного гражданского дела судом установлено, что <...> около 20 часов 20 минут на перекрестке улиц Пушкина-Ленина <...> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Хенде Крета, госномер <...> принадлежащего истцу, и автомобиля марки Лада Веста, госномер <...>, под управлением Ю., который виновен в ДТП, ответственность которого застрахована ответчиком, ответственность водителя автомобиля истца не была застрахована. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

<...> истец обратился к ответчику о выплате страхового возмещения, <...> с претензией о выплате страхового возмещения. Ответчик извещения о предоставлении автомобиля на осмотр не направил истцу, своевременно не организовал осмотр автомобиля, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения по указанному истцом адресу в установленные законом сроки не направил. Выплаты страхового возмещения ответчиком не произведено.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к независимому эксперту-технику. Согласно представленному истцом экспертному заключению <...> от <...>, составленному ИП Б., в результате ДТП стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составила 81800 рублей, величина утраты товарной стоимости 26595,5 рубля. За составление указанного экспертного заключения истцом уплачено 8000 рублей.

На обращение истца к Финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг с заявлением о выплате страхового возмещения решением от <...> в удовлетворении требований отказано.

Определением суда по гражданскому делу назначалась судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта <...>» <...>/АТ от <...>, все повреждения автомобиля истца, марки Хенде Крета, госномер <...> получены в результате ДТП <...>, с участием также автомобиля Лада Веста. Рыночная стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля марки Хенде Крета, от повреждений, достоверно установленных, как полученных в результате ДТП <...>, на дату ДТП составила, без учета износа 83400 рублей, с учетом износа 72800 рублей. Величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля марки Хенде Крета, от повреждений, достоверно установленных как полученных в результате ДТП <...>, не устанавливалась, поскольку автомобиль имеет аварийные повреждения боковой части, не относящиеся к рассматриваемому ДТП.

Признав заключение судебной экспертизы отвечающим принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, суд взыскал с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 72800 рублей, а также компенсацию морального вреда, штраф, убытки и судебные расходы.

Согласно ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Таким образом, обстоятельства, установленные решением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...>, обязательны для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В настоящем судебном заседании установлено, что выплата страхового возмещения в сумме 72800 рублей во исполнение решения Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> ответчиком произведена <...>, что подтверждено платежным поручением <...> от указанной даты, и не оспаривается сторонами.

<...> истец обращался к ответчику с письменной претензией о выплате неустойки за период с <...> по <...> (420 дней) в размере 305760 рублей.

<...> ответчиком произведена выплата неустойки в размере 51302 рубля по платежному поручению <...> от указанной даты.

<...> истец обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки в размере 254368 рублей.

Решением Финансового уполномоченного от <...> № <...> в удовлетворении требования ФИО1 отказано. Финансовым уполномоченным сделан вывод о том, что неустойка подлежит исчислению за период с <...> (дата вступления в законную силу решения суда от <...>) по <...> (дата исполнения указанного решения суда).

Таким образом, поскольку в установленный законом 20-тидневный срок после обращения истца в страховую компанию с соответствующим заявлением, имевшего место <...>, выплата страхового возмещения не была произведена, в связи с чем, суд полагает требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом, обращение истца с заявлением о возмещении ущерба имело место <...>, соответственно, неустойка подлежит исчислению за период с <...> (начало течения срока неисполнения обязательств по договору ОСАГО после обращения <...>). Однако, период окончания расчета неустойки приходится на <...> (а не <...>, как ошибочно определен истцом), поскольку финансовым уполномоченным неустойка взыскана за период с <...>. Период с <...> по <...> составляет 340 дней.

Неустойка подлежит исчислению из невыплаченной суммы страхового возмещения, установленной судом, в размере 72800 рублей.

Таким образом, за указанный период (340 дней) размер неустойки составит 247520 рублей, исходя из следующего расчета: 72800 рублей Х 1% /100% Х 320 дней.

При этом, общий размер неустойки, подлежащий выплате страховщиком, не превышает установленный законом лимит страхового возмещения в размере 400000 рублей (247520 + 53676 = 301196).

Размер неустойки, подлежащий выплате страховщиком, в сумме 247520 рубля суд признает обоснованным и не подлежащим снижению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении ее размера следует исходить из того, что она должна соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерной конституционно защищаемым целям и ценностям, определяться с учетом степени вины нарушителя в неисполнении возложенных на него обязанностей. Неустойка не должна служить средством обогащения потерпевшего. Взыскание неустойки направлено на восстановление прав потерпевшего, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должно соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (пункт 72).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

Заявляя о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщиком не приведены какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, не представлено никаких правовых обоснований исключительности данного случая и несоразмерности неустойки. Учитывая, что общий размер неустойки в данном случае не превышает 400000 рублей, т.е. размер, установленный законодателем как максимально возможный, ограничен законом, в связи с чем, суд не находит обоснованными доводы заявителя о наличии оснований для применения в данном случае положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...> от <...> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Истцом заявлено о возмещении ответчиком судебных расходов по оплате услуг по досудебному урегулированию спора в сумме 5000 рублей, а также по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. Данные расходы подтверждаются оригиналами договоров от <...> и <...> соответственно, содержащими в своем тексте расписки представителя о получении от истца указанных сумм.

Учитывая наличие возражений ответчика относительно размера указанной суммы, исходя из принципа разумности и объема проведенной представителем истца по настоящему делу работы, конкретные обстоятельства дела, сложность дела, время, затраченное представителем на оказание услуг, качество и объем выполненной работы, суд полагает необходимым удовлетворить данное требование полностью, полагая заявленные ко взысканию суммы, разумными.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса, 5675,20 рублей, за подлежащее удовлетворению требование материального характера в размере 247520 рублей, поскольку снижение размера штрафных санкций произведено судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (<...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...> выдан <...>) неустойку за период с <...> по <...> в размере 247520 рублей, судебные расходы по оплате услуг по досудебному разрешению спора в сумме 5000 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (<...>) в доход бюджета городского округа <...> Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме 5675 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания В.А. Онипко

Подлинник документа подшит в дело № 2-91/2023, хранится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ