Дело №2-2-145/2023
73RS0012-02-2023-000123-47
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 мая 2023 года с. Новая Малыкла
Ульяновская область
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Рыбакова И.А.,
при секретаре Завтоновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛОМБАРД МОСТ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ЛОМБАРД МОСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обосновании указывает следующее.
Вступившим в законную силу 31.01.2023 приговором Димитровградского городского суда от 13.01.2023 по делу №1-12/2023 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.
В ходе предварительного следствия потерпевшим по уголовному делу постановлением следователя признано ООО «ЛОМБАРД МОСТ».
В результате совершенного ответчиком преступления истцу причинен материальный ущерб, в ходе предварительного следствия по уголовному делу установлена сумма причиненного ущерба истцу, которая составила 264836 руб., данная сумма подтверждена в ходе судебного следствия по делу, что подтверждается вышеуказанным приговором.
Требование истца от 16.02.2023, врученное ФИО1 16.02.2023 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, ответчик добровольно не удовлетворил, требование осталось без ответа.
Гражданский иск в рамках уголовного дела истцом не заявлялся.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, совершенным ответчиком, в размере 264 836 руб.
Представитель истца ООО «ЛОМБАРД МОСТ» в суд не явился, от данного лица, надлежаще извещенного о проведении судебного заседания, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования полностью поддерживает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 1082 ГК РФ при удовлетворении требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.
Судом установлено, что приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13.01.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160, ст. 73 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 31.01.2023.
Приговором суда установлено, что в период с **.**.**** по 25.10.2022 ФИО1 был трудоустроен в ООО «ЛОМБАРД МОСТ» на должность продавца ломбарда. С ним заключен трудовой договор от **.**.****, договор о полной материальной ответственности от **.**.****, он был ознакомлен с должностной инструкцией продавца ломбарда. Он являлся материально-ответственным лицом за недостачу вверенного ему имущества, а также за недостачу материальных ценностей и денежных средств.
В результате противоправных действий ФИО1 собственнику имущества ООО «ЛОМБАРД МОСТ» был причинен материальный ущерб в размере 264 836 рублей.
**.**.**** истцом в адрес ФИО1 направлена претензия с просьбой возместить причиненный ущерб.
Сумма ущерба в размере 264 836 руб. до настоящего времени истцу ответчиком не возмещена. Доказательств иной суммы ущерба ответчиком суду не предоставлено.
Таким образом, в суде установлен факт, что ООО «ЛОМБАРД МОСТ» ответчиком ФИО1 был причинен ущерб на сумму 264 836 руб., что подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
Ответчиком ФИО1 в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении вреда в указанном размере и причинении ущерба третьими лицами, либо причинении вреда в меньшем размере.
Поскольку ответчиком причиненный ущерб на момент рассмотрения дела в суде не возмещен, суд, учитывая наличие договора о полной материальной ответственности, приговора Димитровградского городского суда от **.**.****, считает необходимым взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в полном объеме 264 836 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 848,36 руб.
На основании изложенного, руководствуясь 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЛОМБАРД МОСТ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 *** в возмещение материального ущерба сумму в размере 264 836 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 5 848,36 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения, которое будет изготовлено 10 мая 2023 года.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Рыбаков