Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года <адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Белхароева Т.А.,

при секретаре Ахильгове М.Б.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности №<адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя МВД по <адрес> ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Министерству внутренних дел по <адрес>, Отд МВД России по <адрес> Республики Ингушетия о признании незаконным отказа в выплате денежной компенсации за неиспользованные отпуска, возложении обязанности выплатить денежную компенсацию за неиспользованные отпуска, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать признать незаконным отказ МВД по <адрес> в выплате денежной компенсации за неиспользованные отпуска за 2007, 2008, 2009, 2010 и 2011 годы, обязать МВД по <адрес> выплатить денежную компенсацию за неиспользованные основные отпуска по указанным периодам, взыскать расходы на оказание юридических услуг в размере 40 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец проходил службу в МВД по <адрес> в должности инспектора (по анализу, планированию и контролю) направления анализа, планирования, контроля и информационного обеспечения отделения МВД России по <адрес> в звании капитана внутренней службы. В соответствии с приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", то есть по выслуге лет, дающей право на получение пенсии с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с рапортом на имя Министра внутренних дел по <адрес> о выплате ему денежной компенсации за неиспользованные основные отпуска за 2007, 2008, 2009, 2010 и 2011 годы, на который письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в выплате денежной компенсации.

Считает данный отказ необоснованным и неправомерным.

Доказательством того, что отпуска за указанный выше период службы ему не предоставлялись, считает прилагаемые им к исковому заявлению копии приказов ОВД по <адрес>: от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ № об отзыве его в связи со служебной необходимостью из очередных отпусков, а также справка Мобильного отряда МВД России в <адрес>-Алания от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно он находился в служебной командировке в составе указанного Мобильного отряда и приказ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о командировании его в состав Мобильного отряда МВД России в <адрес>-Алания с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 180 (сто восемьдесят) суток.

Определением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в настоящем деле в качестве соответчика привлечен Отд МВД России по <адрес> Республики Ингушетия.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Представитель МВД по <адрес> ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым для решения вопроса о наличии неиспользованных дней отпуска сотрудником органов внутренних дел, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм права, в том числе при его увольнении со службы, необходимо предоставление сведений о наличии рапорта о предоставлении отпсука с резодюцией руководителя за спорные годы, отпускных удостоверений. Принимая во внимание установленные сроки хранения учетных документов, связанных с предоставлением сотрудниками органов внутренних дел, оснований для выплаты денежной компенсации за неиспользованные отпуска с 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии документов у ответчика не имелось. Учитывая, что в подтверждение доводов, изложенных в исковом заявлении истцом не представлено каких-либо документальных подтверждений, полагает, что исковое заявление подлежит отказу.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, при этом в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Соответчик Отд МВД России по <адрес>, также надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, истец ФИО3 с ноября 2006 года по ноябрь 2022 года проходил службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия.

Отношения, связанные с выплатой сотрудникам пособий и других денежных выплат в связи с прохождением службы в органах внутренних дел и увольнением со службы в органах внутренних дел, урегулированы в статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч. 11 ст. 3 Федерального закона № 247-ФЗ при увольнении со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, либо по основаниям, указанным в части 10 настоящей статьи, сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за не использованный в год увольнения основной отпуск полностью, а при увольнении по иным основаниям пропорционально периоду службы в год увольнения.

Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утверждён приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 181 (далее – Порядок).

В соответствии с п. 83.1 Порядка, денежная компенсация за отпуск выплачивается в случаях увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудников, не использовавших отпуск, в порядке, указанном в пунктах 102 - 104 данного Порядка.

Пунктом 102.4. Порядка предусмотрено, что при увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация полностью за все неиспользованные основные и дополнительные отпуска прошлых лет.

Денежная компенсация выплачивается на основании приказа, в котором указывается общее количество дней неиспользованных отпусков (п. 104 Порядка).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, выплата работнику при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения и по различным причинам на момент увольнения не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 29-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 758-0-0, от ДД.ММ.ГГГГ N1097-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 13 85-0-0).

В судебном заседании установлено, что приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО3 уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

На основании указанного приказа при увольнении со службы в органах внутренних дел истцу ФИО3, состоявшему на тот момент в должности инспектора (по анализу, планированию и контролю) направления анализа, планирования, контроля и информационного обеспечения Отд МВД России по <адрес>, выплачено единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания, денежная компенсация за неиспользованные: основной отпуск за 2012 год в количестве 30 календарных дней; основной отпуск за 2013 год в количестве 30 календарных дней; основной отпуск за 2014 год в количестве 30 календарных дней.

Истец ФИО3 обратился с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ на имя министра внутренних дел Республики Ингушетия о выплате компенсации за неиспользованные очередные отпуска за 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 годы.

Письмом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 отказано в выплате денежной компенсации за неиспользованные отпуска с 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на отсутствие учетных документов, связанных с предоставлением сотрудникам органов внутренних дел отпусков, поскольку отпускные удостоверения и рапорты о предоставлении отпуска хранились в кадром подразделении в течении года, после чего уничтожались.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ОВД по <адрес> МВД по <адрес> ФИО3 был отозван из отпусков в связи со служебной необходимостью, в том числе приказами: от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ № с последующим предоставлением неиспользованного отпуска в количестве 35 дней; от ДД.ММ.ГГГГ № с последующим предоставлением неиспользованного отпуска в количестве 34 дней. Данными приказами подтверждается факт наличия неиспользованных истцом отпусков за 2008, 2009 и 2010 годы.

Указанное обстоятельство подтверждается также исследованными судом личных карточек денежного довольствия истца за указанные годы, согласно которым в течение данных периодов денежное довольствие начислялось и выплачивалось истцу за отработанные полные месяцы.

При этом проверить факт использования или неиспользования истцом отпусков за 2007 и 2011 годы не представилось возможным ввиду отсутствия каких-либо документов, содержащих сведения об этом, и не представления истцом доказательств, подтверждающих его доводы.

Следовательно, исковые требования истца о признании незаконным отказа МВД по <адрес> в выплате денежной компенсации за неиспользованные отпуска и возложении обязанности выплатить указанную компенсацию подлежат удовлетворению только в части компенсации за неиспользованные отпуска за 2008, 2009 и 2010 годы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из смысла вышеприведенного разъяснения Пленума ВС РФ следует, что причинение морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав причинение ему морального вреда презюмируется.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца неправомерными действиями ответчиков, выразившимися в невыплате компенсации за неиспользованные отпуска, следует сделать вывод о том, что истцу причинен моральный вред.

Размер компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом. При этом учитываются конкретные обстоятельства причинения физических и нравственных страданий, их характер, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведение потерпевшего при причинении морального вреда. При этом должны быть соблюдены требования разумности и справедливости.

Действия МВД по <адрес> привели к ущемлению законных интересов истца, в связи с чем, с учетом вины ответчика, данных о личности истца, принципа разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представление интересов истца осуществлял представитель ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №. Факт наличия соответствующих договорных отношений между ФИО3 и ФИО1 и передачи денежных средств подтвержден договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании расходов на услуги представителя в размере 40 000 рублей, суд находит подлежащим частичному удовлетворению, с учетом сложности дела, принципа разумности и справедливости в размере 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к Министерству внутренних дел по <адрес>, Отд МВД России по <адрес> Республики Ингушетия о признании незаконным отказа в выплате денежной компенсации за неиспользованные отпуска, возложении обязанности выплатить денежную компенсацию за неиспользованные отпуска, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Министерства внутренних дел по <адрес> в выплате ФИО3 денежной компенсации за неиспользованные отпуска за 2008, 2009, 2010 годы.

Обязать Министерство внутренних дел по <адрес> и Отд МВД России по <адрес> Республики Ингушетия выплатить ФИО3 денежную компенсацию за неиспользованные отпуска за 2008, 2009, 2010 годы.

Взыскать с Министерства внутренних дел по <адрес> в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Взыскать с Министерства внутренних дел по <адрес> в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Магасского районного суда Т.А. Белхароев