Дело №2-262/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2025 г. г.Рассказово
Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи Мосиной А.В.,
при секретаре Тетушкиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании 75 000 руб. в качестве неосновательного обогащения, указав, что дд.мм.гггг ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 75 000 руб., а ответчик обязался передать в собственность истцу имущество (питбайк), либо вернуть денежные средства в том же размере. дд.мм.гггг истец обратилась к ответчику, поскольку обязательство по передаче имущества (питбайка) ответчик не исполнил. После неоднократных обращений ответчик указал, что имущество (питбайк) не привезет, вернет денежные средства деньгами, однако денег у него нет. Истец считает, что ответчик неосновательно обогатился за счет денежных средств истца.
К участию в деле протокольно привлечено ООО «Сима-Ленд» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель третьего лица ООО «Сима-Ленд» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина их неявки в судебное заседание суду неизвестна.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
На основании общего принципа доказывания в гражданском процессе, предусмотренного ст.56 ГПК РФ, истец в рамках настоящего гражданского дела обязан доказать факт получения ответчиком денежных средств истца без законных на то оснований, а также факты того, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения.
Ответчику следовало доказать наличие у него законных оснований для приобретения оспариваемых денежных средств, либо наличие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, либо иных обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату.
Под отсутствием правовых оснований подразумевается такой переход имущества от одного лица к другому, который не основывается на прямом указании закона или противоречит цели правоотношения и его юридическому содержанию, то есть отсутствие правового основания означает, что приобретатель обогатился за счет потерпевшего вне оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой.
Юридически значимым являются факты того, за счет каких обязательств истцом осуществлялась передача денежных средств ответчику, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.
Как поясняет истец, и не оспаривается предсатвителем ответчика, между истцом и ответчиком имелась устная договоренность о покупке питбайка.
Со счета, открытого на имя ФИО1 был произведен перевод денежных средств в размере 75 000 руб. на имя Н.А. К., что подтверждается выпиской по счету и чеком из онлайн приложения банка.
Ответчиком в подтверждение исполнения своих обязательств представлен скриншот о формировании на сайте SIMA-LAND заказа № питбайка <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб.
Ответчиком в адрес ООО ТД «Сима-Ленд» была направлена претензия о нарушении срока передачи предварительно оплаченного товара.
Вместе с тем, как следует из письменных объяснений ООО ТД «Сима-ленд» заказ № был оформлен не ФИО2, а покупателем с иными персональными данными, а именно пользователем ФИО4. Данный заказ был отменен дд.мм.гггг ввиду неполучения ООО ТД «Сима-ленд» ни полной, ни частичной оплаты заказанного товара. Ввиду незаключенности договора купли-продажи у ООО ТД «Сима–ленд» фактически отсутствует обязанность по передаче товара из состава заказа №. Также указано, что счет на оплату является не доказательством осуществления оплаты, а лишь офертой к заключению Договора. Полагают, что доказательства оформления заказа у ООО ТД «Сима-ленд» и документального подтверждения осуществления его оплаты ФИО2 и/или ФИО4 представлены не были.
Исходя из изложенного следует, что ответчик, получив от истца денежные средств, встречного исполнения обязательства (продажа квадроцикла) не произвел, со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение.
Также ответчиком не представлено доказательств того, что истец на момент перечисления денежных средств знал об отсутствии обязательства либо предоставил денежные средства в целях благотворительности.
Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 5200 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4828,57 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 75 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Мосина
Решение принято в окончательной форме 25 марта 2025 г.
Судья А.В. Мосина