РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Калько И.Н.,

при секретаре Турлаковой А.В.,

с участием административного истца ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение №3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области и начальнику Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области ФИО3 о признании незаконным постановления о постановке на учет в качестве лица, склонного к суициду, и возложении обязанности отменить постановление,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления о постановке на учет в качестве лица, склонного к суициду, и возложении обязанности отменить постановление, мотивируя свои требования тем, что 19 мая 2022 года он был этапирован из СИЗО-1 г.Твери в ФКУ ЛИУ-3 по Тверской области для отбывания наказания по приговору Калязинского районного суда Тверской области от 24 августа 2021 года в виде лишения свободы сроком на три года. 02 июня 2022 года из карантинного отделения он был переведен в отряд №2 ФКУ ЛИУ-3, где начальником отряда является ФИО4 09 июня 2022 года в 10 часов 000 минут начальником отряда №2 он был приглашен на административную комиссию для постановки на учет как лица, склонного к членовредительству. Начальник отряда №2 зачитал лживую характеристику, в которой указал, что он является лицом, склонным к правонарушениям и к членовредительству. С постановлением он не согласен, считает его необоснованным и вынесенным в нарушением его законных прав. До прибытия в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тверской области он находился под стражей с 15 сентября 2021 года по 20 апреля 2022 года, где не имел ни одного нарушения правил внутреннего распорядка учреждения, попыток суицида или членовредительства не предпринимал. На комиссии начальник отказался его слушать и сказал, что доверяет начальнику отряда №2.Он только на комиссии узнал, что он будет поставлен на учет как лицо, склонное к членовредительству, чем была грубо нарушена процедура постановки его на учет. Просит суд проверить законность принятого постановления и обязать начальника ФКУ ЛИУ-3 отменить данное постановление как незаконное и необоснованное.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 28 июля 2022 года в порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение №3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области и начальник Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области ФИО3; в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отряда №2 Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области ФИО4; также к участию в деле привлечен Тверской прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Административные ответчики Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области и начальник Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Заинтересованное лицо начальник отряда №2 Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Тверской прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Учитывая надлежащее извещение сторон по правилам ст.96 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также положений ст.150, ч.4 ст.263 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 КАС РФ).

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.226 ч.ч.9,11 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) комиссий о постановке осуждённого на профилактический учёт рассматриваются и разрешаются в порядке, предусмотренном КАС РФ. Такие дела рассматриваются и разрешаются в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (глава 22 КАС РФ).

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года №1313 является Министерство юстиции Российской Федерации.

Условия отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы, права и обязанности осужденных, отбывающих указанное наказание, права и обязанности исправительных учреждений, исполняющих указанный вид наказания, регулируются Уголовно-исполнительным Кодексом Российской Федерации, а также приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года №295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений».

В силу ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказание, влекут установленную законом ответственность.

Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях устанавливается Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2013 года №72 (далее - Инструкция).

Деятельность сотрудников учреждений уголовно - исполнительной системы (УИС), по предотвращению правонарушений связана с выявлением лиц, имеющих намерение совершить правонарушение, и принятием к ним мер превентивного характера с целью недопущения реализации этих намерений (на стадии обнаружения умысла). При пресечении правонарушений устанавливаются лица, подготавливающие правонарушение, с принятием к ним превентивных мер в целях недопущения перерастания подготовительных действий в оконченное правонарушение (на стадии покушения) (пункт 4 Инструкции).

Профилактика правонарушений обеспечивается путем охраны, изоляции и надзора за лицами, содержащимися в УИС, их размещения в соответствии с законом, выявления причин и условий, способствующих совершению правонарушений, разработки и осуществления мер по их устранению (общая профилактика), установления лиц, от которых можно ожидать совершения правонарушений, и принятия мер по оказанию на них необходимого воздействия (индивидуальная профилактика) (пункт 5 Инструкции).

Так, основанием для постановки осуждённого на профилактический учёт являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке осуждённого на профилактический учёт возлагается на сотрудника подразделения учреждения УИС, являющегося инициатором постановки на профилактический учёт (пункт 8).

В частности, на профилактический учёт берутся осуждённые, склонные к совершению суицида и членовредительству (пункт 24).

Порядок проведения индивидуальной профилактики правонарушений, включающий в себя порядок постановки осуждённого на профилактический учёт, установлен главой IV Инструкции.

В соответствии с установленным порядком инициатором постановки на профилактический учёт может быть любой сотрудник учреждения УИС, контактирующий с осуждёнными (пункт 26 Инструкции).

Сотрудник учреждения УИС, владеющий информацией о замыслах осуждённого на подготовку к совершению противоправных действий, готовит мотивированный рапорт на имя начальника учреждения УИС (пункт 27 Инструкции).

Начальник учреждения УИС после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, даёт поручение оперативным службам учреждения УИС на их полную и всестороннюю проверку (пункт 28 Инструкции).

Сотрудники подразделений учреждения УИС в течение 10 дней проводят проверку достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте, отражая результаты проверки в соответствующих документах. После окончания проверки в случае согласия визируют рапорт, после чего передают его в воспитательную службу (пункт 29 Инструкции).

Начальник учреждения УИС после ознакомления с указанными материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке на профилактический учёт лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения УИС (пункт 30 Инструкции).

На заседании комиссии в присутствии осуждённого заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учёт (кроме сотрудников психологической службы), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию осуждённого его объяснения. Материалы психологической диагностики на заседании комиссии не озвучиваются (пункт 32 Инструкции).

По результатам рассмотрения комиссией учреждения может быть принято решение: о постановке на профилактический учёт, снятии с профилактического учёта, отказе в постановке на профилактический учёт, отказе в снятии с профилактического учёта. Решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения УИС и подписывается членами комиссии (пункт 33 Инструкции).

Поскольку проведение работы по индивидуальной профилактике правонарушений в силу положений пп.15-21, 23, 25 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 20 мая 2013 года №7 сопряжена с рядом дополнительных ограничений, а факт постановки на такой учет отражается в личном деле гражданина, находящегося в местах принудительного содержания, и отрицательно его характеризует, оспариваемое решение, как затрагивающее права административного истца, образует предмет судебной проверки.

Судом установлено, что ФИО1 19 мая 2022 года прибыл в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тверской области для отбытия наказания из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, с ДАТА находится на лечении в ФКЛПУ ОБ УФСИН России по Тверской области.

Согласно рапорту старшего психолога психологической лаборатории ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тверской области от 19 мая 2022 года, поданному на имя начальника ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тверской области ФИО3, осужденный ФИО1 совершал акты членовредительства в демонстративно-шантажных целях в 2020 году, на кожных покровах имеются множественные рубцы от самопорезов. Также в 2020 году была попытка суицида через повешение. В дальнейшем возможны деструктивные реакции, в том числе и намеренное самоповреждение, что обусловлено психологическими особенностями личности. На момент обследования суицидальных мыслей и намерений не высказывает. Указанный рапорт согласован с начальником оперативного отдела ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тверской области ФИО5

Начальник ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тверской области ФИО3 завизировал указанный рапорт 19 мая 2022 года, указав «рассмотреть на комиссии».

19 мая 2022 года состоялось заседание комиссии ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тверской области, по результатам которой было принято решение о постановке осужденного ФИО1 на профилактический учёт как склонного к совершению суицида и членовредительства, что подтверждается протоколом заседания комиссии №46.

Согласно личного заявления ФИО1 от 20 июня 2022 года по факту постановки на профилактический учет ему все понятно, разъяснения получены, претензий не имеет.

Постановка на профилактический учет является элементом деятельности исправительного учреждения, в части более внимательного отношения к личности, которая состоит на профилактическом учете. Сам факт постановки осужденного на профилактический учет не ограничивает осужденного в его правах. Это является работой для усиления внимания, оказания более квалифицированной помощи личности. Поводом или информацией для постановки на профилактический учет является любой источник, который поступает в адрес учреждения о том или ином намерении совершить акт членовредительства. Любой сотрудник, обладая информацией, может ее предоставить для комиссионного рассмотрения постановки осужденного на профилактический учет.

Ставят на профилактический учет не потому, что членовредительство произошло, а чтобы не допустить его совершение. Они стараются всеми способами, в том числе и усилием психологической помощи, предотвратить те или иные последствия. Поводом для постановки на профилактический учет ФИО1 послужило прохождение тестов и профилактической беседы с психологом, по результатам которых психологом был сделан соответствующий вывод.

Решение от 19 мая 2022 года, оформленное протоколом заседания комиссии администрации учреждения ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тверской области №46, о постановке ФИО1 на профилактический учет как склонного к совершению суицида и членовредительству является законным, так как принято в соответствии с порядком постановки осужденных на профилактический учет, установленном упомянутой Инструкцией. На комиссии присутствовало восемь членов комиссии, в том числе и старший психолог ФИО6, проводившая тесты и профилактическую беседу со ФИО1, и сам ФИО1, за решение о постановке на учет проголосовали единогласно все члены комиссии

Причин усомниться в убедительности доводов ответчика у суда не возникает, поскольку в подтверждение своей позиции им были представлены все необходимые доказательства, оценив которые, суд пришел к выводу о законности постановки ФИО1 на профилактический учет. При этом доказательств того, что оспариваемое решение повлекло нарушение прав осужденного не представлено.

Оснований полагать, что решение принято административным ответчиком на основании непроверенных или недостоверных данных, не имеется.

Несогласие заявителя с постановкой его на профилактический учет само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным и необоснованным действия административных ответчиков. Кроме того, нахождение лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, на профилактическом учете само по себе никаких дополнительных ограничений на них не налагает, напротив, способствует предотвращению совершения правонарушений со стороны указанных лиц, причинения ими вреда окружающим или самим себе.

Из пояснений в суде представителя административного ответчика ФИО2 следует, что каких-либо негативных последствий для осужденного постановка на профилактический учет не влечет, а является основанием для возникновения дополнительных обязанностей у администрации исправительного учреждения, направленных на предупреждение действий по суициду и членовредительству.

Доводы административного истца о том, что за период нахождения в СИЗО-1 г.Твери он не имел нарушений и не предпринимал попыток суицида, не имеет правового значения для рассмотрения данного дела и не свидетельствует о незаконности постановки на учет.

Вопреки доводам административного истца постановка на профилактический учет дисциплинарным взысканием не является, применяется как в отношении лиц, допускающих правонарушения, так и намеревающихся их совершить, в целях профилактики правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях ИК, основания для постановки ФИО1 на профилактический учет у административного ответчика имелись, процедура принятия оспариваемого решения соблюдена, права и законные интересы административного истца не нарушены, о чем также свидетельствует его личное заявление о согласии с постановкой на учет.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований осужденного ФИО1 не имеется, поскольку отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренная п.1 ч.1 ст.227 КАС РФ, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным решения о постановке его на профилактический учет. В связи с чем, требования обязать начальника ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тверской области отменить решение о постановке его на профилактический учет также не подлежат удовлетворению.

В силу ч.2 ст.114, ст.103 КАС РФ, ч.1 ст.339.19, ст.333.20 НК РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета.

Поскольку ФИО1 в удовлетворении административного иска отказано, он не освобожден от уплаты госпошлины, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей, не уплаченная им при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение №3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области и начальнику Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области ФИО3 о признании незаконным решения о постановке на учет в качестве лица, склонного к суициду, оформленного протоколом заседания комиссии администрации учреждения ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тверской области №46 от 19 мая 2022 года, и возложении обязанности на начальника Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области отменить указанное решение отказать в полном объеме.

Взыскать со ФИО1 в доход бюджета МО «Бологовский район» Тверской области государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.Н.Калько

Мотивированное решение суда составлено 22 августа 2022 года.

1версия для печати