31RS0016-01-2022-008170-58

Административное дело №2а-6077/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2022 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова А.В.,

при секретаре Кошкаровой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области о признании незаконным и необоснованным постановления от 27.05.2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Рассвет» на основании исполнительного листа ВС № от 14.03.2022 года, обязании вынести постановление о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит

-признании незаконным и необоснованным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 от 27.05.2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Рассвет»(ИНН №) на основании исполнительного листа ВС № по делу № 2-2474/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 5 г. Старый Оскол Белгородской области 14 марта 2022 года,

-возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Рассвет»(ИНН №) на основании исполнительного листа ВС № по делу № 2-2474/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 5 г. Старый Оскол Белгородской области 14 марта 2022 года.

В обоснование административного иска указано, что 27.04.2022 года как взыскатель направила в ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области заявление о возбуждении исполнительного производства и подлинник исполнительного листа ВС № по делу № 2-2474/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 5 г. Старый Оскол Белгородской области 14 марта 2022 года о взыскании с ООО «Рассвет»(ИНН №) задолженности.

04.08.2022 года получила постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 от 27.05.2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Однако в из содержания исполнительного листа от 14.03.2022 года следует, что все предусмотренные законом сведения о должнике и взыскателе были указаны в полном объеме и оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не было.

В судебное заседание административный истец, административные соответчики(представители), а также представитель заинтересованного лица ООО «Рассвет» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела были извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтового отправления (РПО №, №), отчетом о направлении извещений ответчикам электронной почтой от 01.09.2022 года. О причинах неявки суд не извещен, возражений на административный иск от административных ответчиков не поступало.

В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании установлено, что 27.05.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 по результатам рассмотрения исполнительного листа ВС № по делу № 2-2474/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 5 г. Старый Оскол Белгородской области 14 марта 2022 года о взыскании с ООО «Рассвет»(ИНН №) задолженности в пользу взыскателя ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно данному постановлению основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило отсутствие в исполнительном документе сведения о должнике и взыскателе.

Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника организации - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (подпункты "а, б" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона).

Частью 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Положениями статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Исходя из приведенных законоположений, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.

Как видно из представленного исполнительного листа ВС № по делу № 2-2474/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 5 г. Старый Оскол Белгородской области 14 марта 2022 года, в нем указаны фамилия, имя и отчество взыскателя, ее место рождения и жительства, а также сведения о должнике- наименование и адрес, идентификационный номер налогоплательщика.

Таким образом, достаточный объем сведений о должнике и взыскателе, позволяющий их точно идентифицировать и принимать меры принудительного исполнения, в указанном исполнительном документе содержится.

В оспариваемом постановлении от 27.05.2022 года судебным приставом-исполнителем не указано, какие конкретно сведения о должнике и взыскателе в исполнительном документе ВС № от 14.03.2022 года отсутствуют и почему отсутствие этих сведений не позволяет совершать меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, доводы административного истца о незаконности и необоснованности постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Рассвет»(ИНН №) на основании исполнительного листа ВС № по делу № 2-2474/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 5 г. Старый Оскол Белгородской области 14 марта 2022 года, нашли свое полное подтверждение, поэтому заявленные требования в этой части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требование о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Рассвет»(ИНН №) на основании исполнительного листа ВС № по делу № 2-2474/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 5 г. Старый Оскол Белгородской области 14 марта 2022 года удовлетворению не подлежат, так как до судебного заседания из ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области было представлена копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 о возбуждении исполнительного производства № 196902/22/31010-ИП в отношении ООО «Рассвет» на основании исполнительного листа ВС № по делу № 2-2474/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 5 г. Старый Оскол Белгородской области 14 марта 2022 года.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и необоснованным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 от 27.05.2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Рассвет»(ИНН №) на основании исполнительного листа ВС № по делу № 2-2474/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 5 г. Старый Оскол Белгородской области 14 марта 2022 года.

В остальной части административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья

Решение17.10.2022