Мотивированное решение изготовлено 8 августа 2023 года.
Дело № 2-870-2023
УИД 83RS0001-01-2023-000892-63
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Нарьян-Мар 1 августа 2023 года
Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе
председательствующего судьи Абанникова А.В.,
при помощнике судьи Лиходед Т.Л., ведущей протокол судебного заседания,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов.
Требования мотивирует тем, что ответчик совершил кражу ее имущества и денежных средств на общую сумму 124 100 руб. Полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 124 100 руб., судебные расходы на оказание юридической помощи по составлению гражданского иска в размере 15 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала в полном объеме. Указала, что до настоящего времени ответчиком причиненный ей ущерб не возмещен.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № в отношении ФИО2, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Вступившим в законную силу приговором Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Установлено, что ФИО2, в период <данные изъяты>.
Далее ФИО2, действуя с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на продолжаемое тайное хищение чужого имущества, в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, расположенной по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес> ФИО3, <адрес>, тайно похитил, принадлежащие ФИО1 денежные средства в общей сумме 18 000 рублей.
Таким образом, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, при указанных выше обстоятельствах, тайно похитил принадлежащие ФИО1 ювелирные изделия и денежные средства на общую сумму 124 100 рублей, обратив их в свою пользу, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 имущественный ущерб на указанную сумму.
На основании ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Размер ущерба подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Таким образом, суд находит установленным факт хищения ФИО2 имущества и денежных средств ФИО1 на общую сумму 124 100 руб., чем причинил ущерб последней на указанную сумму.
Доказательств наличия ущерба в ином размере, а равно выплаты истцу размера ущерба полностью либо в части суду не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 124 100 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на оказание юридической помощи по подготовке искового заявления, в размере 15 000 руб. Понесенные истцом расходы подтверждаются квитанцией и чеком об оплате данных услуг.
Указанную сумму судебных расходов суд в обстоятельствах дела считает соответствующей требованиям разумности и не усматривает оснований для ее уменьшения. Заявителем, по мнению суда, приведено допустимое обоснование соответствия указанных расходов на оплату услуг требованиям разумности.
Каких-либо доказательств неразумности судебных расходов, их завышенного размера в материалы дела не представлено.
Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3682 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (<данные изъяты> причиненного преступлением ущерба в размере 124 100 рублей (сто двадцать четыре тысячи сто) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (<данные изъяты>) судебные расходы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (<данные изъяты> два) рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.
Председательствующий А.В. Абанников