Дело № 2-1084/2023

29RS0023-01-2022-007209-98

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 7 марта 2023 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Рослик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к акционерному обществу «Согаз» о взыскании неустойки,

установил:

истец ФИО1 ФИО9 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Согаз» о взыскании неустойки. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) ...... Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в АО «Согаз» заявление о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым АО «Согаз» ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО1 ФИО10 направление на восстановительный ремонт на СТОА ИП ФИО2 Ремонт проведен не был в связи с отказом СТОА от ремонта. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ. с АО «Согаз» в пользу истца взыскано страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей в размере 116 057 руб. 14 коп. Решение финансового уполномоченного исполнено ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 147 392 руб. 57 коп., расходы на представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 ФИО11. на исковых требованиях настаивал.

В суде представитель ответчика ФИО4 ФИО12 в удовлетворении исковых требований просила отказать, в случае удовлетворения требований ходатайствовала о применении к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС ..... Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в АО «Согаз» заявление о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым АО «Согаз» ДД.ММ.ГГГГ. выдало ФИО1 ФИО13 направление на восстановительный ремонт на СТОА ИП ФИО2 Ремонт проведен не был в связи с отказом СТОА от ремонта.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ г. с АО «Согаз» в пользу истца взыскано страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей в размере 116 057 руб. 14 коп. Решение финансового уполномоченного исполнено ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь с настоящим иском истце просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 147 392 руб. 57 коп. (116 057,14 * 1% * 127 дней).

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Факт несвоевременной выплаты страхового возмещения сторонами не оспаривается. В связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. Расчет неустойки судом проверен, сомнений не вызывает, не оспаривается.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Ответственность страховщика по Закону об ОСАГО носит специальный характер, в то время как уменьшение размера подлежащей уплате неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекс РФ является правом суда при условии явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки, с учетом ходатайства представителя ответчика, суд учитывает период просрочки. Также суд признает размер заявленной неустойки явно не соответствующим последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем размер неустойки подлежит уменьшению до 110 000 руб. Указанный размер неустойки соотносится с периодом и размером нарушенного обязательства.

В порядке ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 3 400 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что интересы истца при рассмотрении дела представляли работники ООО «Абстерго» ФИО5 ФИО14 и ФИО3 ФИО15. Стоимость юридических услуг согласно договору оказания услуг составила 20 000 руб.

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание объем выполненной представителем работы по составлению искового заявления, сбору первичных доказательств, активное процессуальное участие представителей в судебных заседаниях, учитывает требования разумности и справедливости.

В связи с чем суд взыскивает с АО «Согаз» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика фактически понесенные почтовые расходы в размере 220 руб. 84 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО16 к акционерному обществу «Согаз» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО17 (паспорт .....) неустойку в размере 110 000 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 220 руб. 84 коп., всего 125 220 (сто двадцать пять тысяч двести двадцать) руб. 84 коп.

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 3 400 (три тысячи четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2023 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин