Судья Скрипко Н.В.

№33-3116/2023

10RS0016-01-2023-000538-21

2-468/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Гудковой Г.В., Мишеневой М.А.,

при секретаре Волынцевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос о возврате в суд первой инстанции гражданского дела по апелляционной жалобе истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 31 мая 2023 г. по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования по Республике Карелия о включении периодов работы и учебы в стаж, в специальный стаж.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования по Республике Карелия по тем основаниям, что он является получателем трудовой (страховой) пенсии по старости, при установлении которой ответчик не включил ему в трудовой (страховой) стаж ряд периодов. Полагая данное решение незаконным, истец просил включить в его трудовой (общий) стаж периоды работы в качестве индивидуального предпринимателя с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; периоды его учебы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. В ходе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования, просил включить периоды предпринимательской деятельности также в стаж работы в районах Крайнего Севера (далее - РКС), периоды обучения в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (далее - МКС), без учета периода 3 месяцев 11 дней в 1971г., ранее уже включенного в стаж работы в РКС на основании решения суда.

Определением Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ было прекращено производство по делу в части требования ФИО1 о включении периода обучения с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в общий стаж.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С данным решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что период обучения подлежал включению в трудовой (страховой) стаж и в стаж работы в МКС по действовавшему до 1991 г. законодательству. Ссылается на то, что периоды предпринимательской деятельности в (.....) Республики Карелия подтверждены свидетельскими показаниями, а о недоимке по страховым взносам он узнал в 2011 г., так как с ХХ.ХХ.ХХ находится под стражей. Ответчик своевременно не направлял в его адрес уведомлений о наличии задолженности. Арбитражный Суд Республики Карелия признал действия Пенсионного фонда незаконными и освободил его от уплаты задолженности. Обращает внимание, что его вина в неуплате страховых взносов отсутствует.

Указанная жалоба была принята к производству суда апелляционной инстанции, ее рассмотрение назначено на ХХ.ХХ.ХХ.

В судебном заседании апелляционной инстанции судебной коллегией поставлен на обсуждение вопрос о возвращении настоящего гражданского дела в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения в части не разрешенных судом требований о включении периода обучения с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (без учета периода 3 месяцев 11 дней в 1971г., ранее уже включенного в стаж работы в РКС на основании решения суда).

Истец в судебном заседании апелляционной инстанции против возвращения дела в суд первой инстанции не возражал.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав истца, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданских дел №, №, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возвращения дела в суд первой инстанции.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда. Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с разъяснениями, данными судам в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст.ст. 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом были заявлены требования о включении периода обучения с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в общий (страховой) и в стаж работы в МКС (без учета периода 3 месяцев 11 дней в 1971г., ранее уже включенного в стаж работы в РКС на основании решения суда). В части требований о включении указанного периода в общий стаж производство по делу было прекращено. Вместе с тем, из текста обжалуемого решения усматривается, что требования о включении данного периода в стаж работы в МКС не разрешались судом первой инстанции, выводы суда относительно данного периода в мотивировочной части судебного постановления отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований для рассмотрения дела по существу и полагает необходимым возвратить его в тот же суд для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 201, 224 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

возвратить гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 31 мая 2023 г. по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования по Республике Карелия о включении периодов работы и учебы в стаж, в специальный стаж в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.201 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи