Судья Юровский И.П. № 33-2567/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2023 года

Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:

председательствующего Миркиной Е.И.,

при секретаре Климашевской Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 25 мая 2023 года о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа (материал № М-1367/2023),

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» (далее – ООО «АСВ») обратилось в Ленинский районный суд г.Томска с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа№/__/ от 19.04.2019, образовавшейся за период с 21.05.2019 по 26.05.2021, в размере 51 262,67 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1737,88 руб.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 05.05.2023 данное исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок по 19.05.2023 (включительно) устранить указанные в определении обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Обжалуемым определением на основании части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление ООО «АСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами на том основании, что заявителем не устранены недостатки искового заявления, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе представитель ООО «АСВ» ФИО1 просит определение судьи отменить, направить материалы в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрения дела по существу.

В обоснование жалобы указывает, что у судьи на стадии решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда не было оснований для оставления искового заявления без движения ввиду непредставления истцом доказательств направления ответчику искового заявления и приложенных к нему документов, несоблюдения формы расчета и отсутствия методики арифметических вычислений, представления документов в копиях, не заверенных надлежащим образом в отсутствие их оригиналов, неприложения к иску оригинала платежного документа об оплате государственной пошлины.

Так, в качестве доказательства направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов в суд был предоставлен список внутренних почтовых отправлений с трек-номером почтового идентификатора заказного письма, содержащий в себе информацию о получателе, статусе письма, свидетельствующий о направлении письма ответчику и о его движении в случае проверки его в автоматизированном программном комплексе «Податьвсуд.РФ», являющимся официальным общедоступным источником информации о почтовых отправлениях. На момент рассмотрения дела на сайте «Податьвсуд.РФ» была размещена информация о вручении ответчику электронного заказного письма, содержащего копию искового заявления с идентификатором № 10000062326, присвоенным при его отправке. Поскольку законодатель требует доказательства именно направления и/или вручения копии искового заявления ответчику, направление корреспонденции с описью вложения законом не предусмотрено. К тому же требование о представлении описи вложения возлагает на лицо, обращающееся в суд, необоснованные дополнительные обременения, что является недопустимым с точки зрения содержания права на судебную защиту.

Представленный расчет задолженности, приложенный к исковому заявлению, вопреки выводам суда, отвечает всем необходимым требованиям, содержит необходимые для принятия решения сведения, в исковом заявлении прописаны итоговые суммы, подлежащие взысканию с ответчика. Отсутствие в расчете алгоритма вычислительных действий, арифметических операций не может свидетельствовать о несоблюдении истцом требований о представлении расчета взыскиваемых денежных сумм.

Также законодателем не установлено требование об обязательном представлении оригиналов или надлежащим образом заверенных копий документов при подаче иска. Представление подлинных документов предусматривается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а исследование доказательств на их допустимость и достоверность производится на стадии судебного разбирательства с участием сторон и их представителей.

Приложенное к заявлению платежное поручение оформлено в соответствии с установленными требованиями, представлено в форме электронного документа, содержащего информацию об уплате государственной пошлины за обращение в суд, содержит все необходимые реквизиты.

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лица, ее подавшего.

Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, подаваемого в суд, определен перечень документов, прилагаемых к нему.

Из приведенных норм процессуального права следует, что соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным статьям 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой.

Положениями частей 1 и 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче искового заявления без соблюдения требований статей 131, 132 настоящего Кодекса, судья выносит определение, на основании которого оставляет заявление без движения, и назначает лицу, подавшему заявление, разумный срок для исправления недостатков.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

По смыслу приведенных норм правовое значение для решения вопроса о наличии оснований для возврата искового заявления, оставленного без движения, имеет тот факт, устранены ли недостатки, указанные судьей в определении об оставлении заявления без движения.

Вместе с тем, поскольку определение об оставлении искового заявления без движения самостоятельному обжалованию не подлежит, при обжаловании определения о возвращении искового заявления заинтересованное лицо вправе заявить также возражения и в отношении данного определения, а суд обязан проверить законность и обоснованность всего комплекса действий суда, в том числе связанных с оставлением искового заявления без движения.

Таким образом, в предмет судебной проверки апелляционной инстанции при рассмотрении настоящей жалобы включаются также и обстоятельства законности или незаконности оставления искового заявления без движения.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, а именно:

в исковом заявлении не указаны: сведения о представителе – один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); сведения об ответчике: для гражданина – место жительства или место пребывания, место работы; и что представителю истца не известны эти данные;

уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и всех приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в суд не представлено. Как следует из электронного уведомления №10000062326 от 12.02.2023 в адрес ответчика направлено только исковое заявление на 4 листах. Доказательств наличия у ответчика всех приложенных к иску документов, в суд не представлено;

приведенный в исковом заявлении расчет задолженности содержит три цифры (основного долга, процентов и неустойки) и не содержит формулы, применяя которые, представитель истца получил указанные в исковом заявлении цифры основного долга, процентов и неустойки; не указано, на основе каких исходных цифр и за какой период произведен расчет основного долга, процентов и неустойки, не указаны платежи (если были), т.е. не раскрыта методика начисления сумм взыскиваемой задолженности;

не представлено каких-либо документов, подтверждающих указанные в иске обстоятельства, что 19.04.2019 между ООО «Займиго МФК» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № /__/;

приложенные к исковому заявлению копии приложения № 1 к договору уступки прав требования № /__/ от 26.05.2021, а также расчет не соответствуют требованиям, предъявляемым к копиям документов, поскольку в них не полностью воспроизведено содержание соответствующих документов (срезан, размыт, не пропечатан текст, текст выполнен мелким нечитабельным размером шрифта);

исковое заявление подписано и подано генеральным директором ООО «АСВ» ФИО1, действующим на основании Устава, однако Устав Общества в суд не представлен, в связи с чем полномочия генерального директора ООО «АСВ» ФИО1 нельзя считать подтвержденными, в том числе на подписание и подачу искового заявления, заверение копий представленных документов. Копии приложенных к исковому заявлению документов надлежащим образом не заверены, подлинники данных документов суду не представлены. Никакого обоснования тому, что истец не имеет возможности данные документы представить в суд в подлинниках или в форме надлежащим образом заверенных копий, в исковом заявлении не указано;

в подтверждение факта уплаты государственной пошлины представлены копии платежных поручений № 160048 от 13.02.2023 на сумму 868,94 рублей и №50769 от 01.07.2021 на сумму 868,94 рублей без проставления штампа (печати) банка и без подписи (в том числе, электронной) ответственного лица, что не позволяет сделать вывод об исполнении банком распоряжения плательщика об уплате государственной пошлины.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131-138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны:

сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации (пункт 3);

в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (пункт 4);

обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (пункт 5);

цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм (пункт 6).

Согласно пунктам 4, 5, 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Из вышеприведенных норм права следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При этом в силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Из приведенных норм закона следует, что уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разъяснение сторонам обстоятельств, подлежащих доказыванию с выяснением наличия у истца возможности представить соответствующие доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценка судом письменных доказательств на предмет их соответствия требованиям статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверка обоснованности расчета исковых требований производятся на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу, а не на стадии принятия заявления к производству.

В связи с этим требование судьи о приведении представленных доказательств в соответствие с требованиями части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии принятия искового заявления к производству суда закону не соответствует, а потому не может быть признано обоснованным.

Также оставление судьей суда первой инстанции искового заявления ООО «АСВ» без движения и по основанию неуказания сведений об истце и ответчике является необоснованным, поскольку в исковом заявлении указаны наименование истца, его ИНН, ОГРН, юридический и почтовый адрес, а также сведения об ответчике – фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес регистрации.

Не соответствующим требованиям процессуального закона является оставление судьей искового заявления без движения на том основании, что приложенные к иску копии платежных поручений не подтверждают уплату государственной пошлины.

Так, согласно абзацу 2 части 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением, оформленным в соответствии с Положением Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее – Положение).

Пунктом 1.9 Положения определено, что перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Согласно пункту 4.7 Положения исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается: банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение; банком получателя средств посредством направления получателю средств извещения в электронном виде о зачислении денежных средств на банковский счет получателя средств с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения.

Приводимый пункт Положения устанавливает, что указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

Платежные поручения, прилагаемые к исковому заявлению, № 1600048 от 13.02.2023 на сумму 868,94 руб. и № 50769 от 01.07.2021 на сумму 868,94 руб. (в иске истец просит зачесть часть ранее уплаченной им суммы государственной пошлины), представляют собой распечатки электронных документов, содержащих информацию об уплате государственной пошлины с указанием на конкретный спор, а именно по договору № /__/, в связи с неисполнением которого, как указано в иске, у ответчика образовалась задолженность, общая сумма по указанным платёжным поручениям 1737,88 руб. соответствует размеру подлежащей уплате государственной пошлины при подаче иска имущественного характера исходя из цены иска 51262,67 руб., а также содержат отметки банка об исполнении операции.

С учетом этого платежные поручения подтверждают уплату государственной пошлины. Каких-либо данных о том, что операции по данным платежным поручениям не производились, либо они предъявлялись при подаче других заявлений, в материале не имеется.

Вместе с тем обоснованным является требование судьи о предоставлении истцом надлежащего расчета, поскольку расчет, приложенный к исковому заявлению, выполнен мелким шрифтом, является нечитаемым, в связи с чем определить часть итоговых сумм и, соответственно, проверить правильность приведенных расчетов затруднительно.

Возвращая исковое заявление, судья также обоснованно указал на такой недостаток искового заявления как несоблюдение заявителем требования по направлению ответчику копии иска с приложенными документами.

Так, вопреки доводам жалобы, электронное уведомление №10000062326 от 12.02.2023 не может быть признано надлежащим подтверждением направления ответчику копии иска с приложением, поскольку в нем в качестве контактных данных получателя ФИО2 указан лишь почтовый адрес, электронный адрес, по которому направлено данное уведомление, отсутствует.

При этом в уведомлении содержится информация о наличии у исполнителя лицензии на оказание телематических, а не почтовых услуг связи. А из отчета об отслеживании электронного уведомления следует, что ФИО2 уведомление направлено электронно.

Ссылку апеллянта на возможность отследить получение (вручение) электронного уведомления адресатом по идентификатору отправления на Интернет-сайте http://Податьвсуд.РФ//tracking нельзя признать состоятельной, поскольку из предоставляемого по идентификатору отчета электронного отправления невозможно понять, вручены ли документы ФИО2, какие именно документы, каким способом произошло вручение, что не позволяет убедиться в том, что истцом исполнена обязанность по направлению ответчику копии искового заявления с приложениями.

Кроме того, согласно представленному уведомлению отправление содержится на 4 листах, тогда как исковое заявление и приложенные к нему документы представлены на большем количестве листов, что свидетельствует о ненаправлении ответчику идентичного адресованному суду пакета документов.

Иных документов, кроме электронного уведомления, в подтверждение исполнения обязанности по направлению ответчику копии иска с приложениями не представлено.

Учитывая изложенное, поскольку заявителем не были выполнены требования судьи, указанные в определении об оставлении иска без движения, в той части, в которой суд апелляционной инстанции счел их правомерными, обжалуемое определение о возвращении искового заявления являлось обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 25 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий