Дело № 12-1-208/2023
УИД64МS0121-01-2023-001539-71
Решение
(Энгельсский районный суд Саратовской области
<...> индекс 413100)
27 июля 2023 года город Энгельс
Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Нуждин С.В.,
при секретаре Григорьевой А.С.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его представителя ФИО3, действующего на основании доверенности,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, по факту совершение насильственных действий в отношении ФИО4 и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
ФИО1 обратился в суд с жалобой на названное постановление, в которой просит названное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, указывая на незаконность и необоснованность привлечения к административной ответственности, несоответствие выводов мирового судьи фактическим обстоятельствам дела, его вина не подтверждается имеющимися в деле доказательствами, каких-либо насильственных действий в отношении ФИО4 он не совершал, действовал в условиях самообороны.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы по изложенным в ней обстоятельствам, поддержал в полном объеме.
Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности в лице ФИО3 поддержал позицию своего доверителя.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном КоАП РФ порядке, а потому считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности и потерпевшей.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.
Согласно части третьей ст. 30.6 Кодекса - судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Административным правонарушением в соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Объективная сторона данного административного правонарушения состоит не только в нанесении побоев, но и в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
По смыслу закона к иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли.
Мировым судьей правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находясь в помещении магазина «Мадлен», расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 в ходе возникшего конфликта с ФИО4 совершил в отношении последней насильственные действия, выразившиеся в удержании усилиями своих рук предплечий ФИО4, причинивших последней физическую боль, и не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении АМ № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО4, рапортом оперативного дежурного МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области, письменными объяснениями потерпевшей ФИО4, подтвержденными ею при рассмотрении дела мировым судьей, письменными объяснениями свидетеля, продавца магазина «Мадлен» ФИО5, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, иными доказательствами по делу, - совокупность которых подтверждает причастность ФИО1 к инкриминируемому ему административному правонарушению.
Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.
Вышеперечисленным доказательствам мировым судьей, в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о достоверности показаний как лица, привлекаемого к административной ответственности так и показаний иных участников разбирательства, - они являются взаимодополняющими, не содержат противоречий и согласуются во взаимосвязи с другими объективными доказательствами по делу, ФИО1 не указаны убедительные мотивы, свидетельствующие о том, что потерпевшая сторона пытается его оговорить.
Совокупность представленных доказательств, не дает оснований сомневаться в виновности ФИО1 и событии правонарушения.
Из представленных материалов не усматриваются какие-либо противоречия и неустранимые сомнения, влияющие на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.
При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Объективных данных, указывающих на то, что ФИО1 действовал в условиях самообороны, не имея возможности избежать конфликта, а равно на то, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным, в ходе производства по делу не установлено.
Иные доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки предыдущей судебной инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшегося судебного акта отсутствуют.
Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности ФИО6
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья: подпись.
Верно.
Судья: С.В.Нуждин