Копия УИД 16RS0№-55
Дело №
Учет №г
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 июня 2025 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садовому некоммерческому товариществу «С/Т Журналист» о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, признании строений самовольными постройками и их сносе,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к садовому некоммерческому товариществу «С/Т Журналист» о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, признании строений самовольными постройками и их сносе.
В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит садовый домик и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «С/Т Журналист», участок 160а.
Проход на земельный участок должен осуществляться через земельный участок с кадастровым номером № правообладателем которого является ответчик на праве бессрочного пользования.
Однако истец не имеет доступ к своему земельному участку. <адрес>ней точки Н4 земельного участка с кадастровым номером № и далее по всей длине мест общего пользования установлено металлическое ограждение, которое перекрывает проход к местам общего пользования садового товарищества, а также перекрывает непосредственный доступ к земельному участку истца.
По жалобе истца Управлением Росреестра по <адрес> осуществлено выездное обследование, в ходе которого установлено, что путем размещения жилого дома и ограждения самовольно занята часть земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 289 кв.м.
На основании изложенного, уточнив исковые требования, ФИО1 просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком, признать жилой дом и хозяйственные постройки на земельном участке с кадастровым номером № самовольными постройками и осуществить их снос.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 требования поддержали.
Представитель ответчика СНТ «С/Т Журналист» ФИО4 иск не признал.
Представители третьих лиц – МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» в суд не явились, надлежаще извещены.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исходя из статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:
имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости и иные объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.
В силу пунктов 5, 5.1 части 1 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся:
принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования;
принятие решения о передаче земельных участков и (или) находящихся на них объектов недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования, гражданам или организациям в аренду либо в безвозмездное пользование или об установлении сервитута в отношении такого имущества, а также определение условий использования такого имущества для целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании частей 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью 234 кв.м, кадастровый №, вид разрешенного использования – садоводство, по адресу: <адрес>, СНТ «С/Т Журналист», участок 160а. Право собственности ответчика зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок с кадастровым номером № площадью 5019 кв.м, категории – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под коллективный сад, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Жилой дом – дом охранника, общей площадью 23 кв.м, 1967 года постройки, кадастровый №, расположен по адресу: <адрес>, ПСО «Журналист», садовый <адрес>.
Согласно ответу Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером №, установлено, что в близи земельного участка с кадастровым номером № расположены жилой дом и хозяйственные постройки на земельном участке с кадастровым номером №, территория огорожена.
ФИО1, обращаясь с настоящими требованиями, утверждает об отсутствии у нее доступа к своему земельному участку в связи с нахождением металлического ограждения территории дома охранника с хозяйственными постройками, которое перекрывает проход к местам общего пользования садового товарищества, а также ограничивает доступ к земельному участку истца.
Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Истцом не представлены допустимые, достоверные и достаточные доказательства того, что вследствие нахождения дома охранника с хозяйственными постройками, огороженные металлическим забором, нарушены права истца, то есть отсутствует доступ к принадлежащему ей садовому домику и земельному участку.
Как следует из пояснений представителя ответчика и фотоматериалов, металлическое ограждение оснащено калиткой и воротами для прохода и проезда на территорию мест общего пользования. Данное обстоятельство истцом не отрицалось.
При этом суду представлены протоколы общего собрания садоводов СНТ, подтверждающие принятия решения об условиях использования земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования.
Так, общим собранием садоводов СНТ «С/Т Журналист», оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрен вопрос об установке ограждения вокруг дома охраны-правления для сохранности общего имущества. Садоводами принято решение о выполнении работ по ограждению участка дома охраны-правления.
Кроме того, общим собранием садоводов СНТ «С/Т Журналист», оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено заявление от правообладателя участка №а о разрешении парковки личного транспортного средства на участке дома охраны. При этом все садоводы выразили несогласие, соответствующее решение не принято.
Таким образом металлическое ограждение территории дома охранника установлено по решению общего собрания членов товарищества,существовало на момент приобретения истцом садового домика с земельным участком, оснащено калиткой и воротами для прохода на территории дома охранника. Доступ истца к принадлежащему ей земельному участку не ограничен.
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к садовому некоммерческому товариществу «С/Т Журналист» о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, признании строений самовольными постройками и их сносе, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 26.06.2025
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья Э.Х. Хузина