ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
дело №
УИД №
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Раковой О.С.,
при помощнике ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Мотивирует требования тем, что автомобиль Mitsubishi, государственный регистрационной знак <***>, застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые зафиксированы сотрудниками ГИБДД на месте происшествия и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что ФИО1, управлявший мопедом, произвел столкновение с автомобилем Mitsubishi, государственный регистрационной знак <***>. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 83112 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес ответчика претензию, ответ на которую не поступил. Просят взыскать с ФИО1 в свою пользу суммы выплаченного страхового возмещения в размере 83112 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения.
Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут на <адрес>, напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi, государственный регистрационной знак №, под управлением ФИО4 и мопеда № под управлением ФИО3
Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.20).
Судом установлено, что автомобиль Mitsubishi, государственный регистрационной знак № застрахован по договору страхования наземного транспорта по полису № (л.д.22-25).
Из материалов дела видно, что ФИО4 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом событии и страховой выплате, на основании которого ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произведена выплата страхового возмещения путем оплаты счета за ремонт в размере 83112 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В силу п. 1 ст. 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 35 постановления от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 83112 руб.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.
При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 929, 965 Гражданского кодекса РФ, ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 3, 12, 35, 39, 55-56, 67, 98, 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН № денежные средства в размере 83112 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.С. Ракова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.