Решение по делу № 2-2484/2023 от 25.09.2023

КОПИЯ

Дело № 2-2484/2023

03RS0015-01-2023-002719-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М.,

при секретаре Колесниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Специализированная энергоремонтная компания" к ФИО1 ФИО4 о взыскании с работника подотчетных сумм,

установил:

ООО "Специализированная энергоремонтная компания" (далее ООО «СЭРК») обратилось в суд с иском, с учетом уточнений к ФИО1 о взыскании с работника подотчетных денежных средств, указав в обоснование исковых требований, что 00.00.0000. ФИО1 работал в ООО «СЭРК» в должности (данные изъяты) на основании срочного трудового договора ..., с ответчиком также был заключен договор о полной материальной индивидуальной ответственности. На основании приказа на выдачу подотчетных сумм ответчику в период с 00.00.0000. перечислены под отчет денежные средства в размере 222000 руб., что подтверждено платежными поручениями. ФИО1 были предоставлены подтверждающие документы на сумму 42 000 руб., 00.00.0000. от ответчика поступило заявление об удержании из заработной платы суммы 30 000 руб. за неиспользованную подотчетную сумму, бухгалтером неккоректно также предоставлена информация о перечислении 20 000 руб.

00.00.0000. в адрес ответчика направлена претензия о предоставлении авансовых отчетов и подтверждающих расходы документов, которое оставлено без удовлетворения.

00.00.0000. направлена повторная претензия о предоставлении авансовых отчетов, а также подтверждающих документов или возврате денежных средств на счет истца, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по подотчетным денежным средствам в размере 130 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 123,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5551 руб.

Представитель истца ООО «СЭРК» на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, заявлением просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения извещен согласно уведомления. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в связи с надлежащим извещением, принимая во внимание п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения истца /представителя/ определив возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, без участия представителей истца и третьего лица, надлежаще извещенных о дне рассмотрения дела и согласно заявления, исследовав материалы дела, полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником.

Как предусмотрено ст. 242 указанного Кодекса полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Пунктом 2 ч.1 ст. 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» доказать вину работника, как и наличие других условий материальной ответственности работника, должен работодатель, которому причинен имущественный ущерб и который ставит вопрос о его возмещении.

00.00.0000. между ООО «СЭРК» и ФИО1 заключен срочный трудовой договор ... в соответствии с которым ФИО1 принят на работу (данные изъяты), место работы является (адрес), также место работы являются объекты, на которых ООО «СРЭК» выполняет ремонтно-строительные работы (п.1.4 и 1.5 договора).

В Соответствии с п. 1.5 Трудовой договор заключен с учетом дополнительных соглашений до 00.00.0000., на основании абз.8 ч.1 ст. 59 ТК РФ для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

00.00.0000. с ФИО1 заключен также договор о полной индивидуальной ответственности (л.д.70).

На основании приказа №... от 00.00.0000. трудовой договор с ФИО1 прекращен с 00.00.0000. по инициативе работника

Согласно приказу ... от 00.00.0000. директора ООО «СЭРК» в связи с проведением работ на объекте «Установка по выработке пара с возможностью генерации для нужд ООО «Газпром нефтехим Салават» обеспечено перечисление подотчетных сумм на банковские карты работникам ООО «СЭРК» (л.д.72).

Платежными поручениями подтвержден факт передачи истцом работнику денежных средств в сумме 202 000 руб. (л.д. 23-27), из которых следует, что назначением платежа является выдача денег в подотчет на хозяйственные расходы, т.е. указанные платежи не являлись перечислением заработной платы работника.

Между тем, ответчиком документы по расходованию подотчетных денежных средств представлены только на сумму 72 000 руб. /ст.68 ГПК РФ/.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Суд полагает, что истцом соблюдена процедура, предусмотренная ст. 247 ТК РФ, поскольку размер задолженности установлен истцом по итогам анализа финансовых документов, поступивших от ФИО1, а также платежных поручений о передаче ФИО1 денежных средств под отчет.

00.00.0000. в адрес ФИО1 по месту жительства направлена претензия о предоставлении авансовых отчетов, документов, подтверждающих использования подотчетных сумм, в связи с завершением работ на объектах. (л.д.39), претензия ответчиком не получена, конверт возвращен.

00.00.0000. в адрес ФИО1 по месту жительства повторно направлена претензия о предоставлении авансовых отчетов, документов, подтверждающих использования подотчетных сумм.

Претензия ФИО1 не получено, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Исходя из содержания претензий от 00.00.0000. у ответчика затребована документация по расходованию подотчетных средств, в связи с чем, суд приходит к выводу о соблюдении работодателем требований ст. 247 ТК РФ.

Вместе с тем, в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ, доказательств целевого расходования подотчетных денежных средств в сумме 130 000 руб. ответчик не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст.ст. 56, 195 ГПК РФ, представленные и исследованные судом доказательства, отсутствие иных доказательств, характер заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба размере 130 000 руб.

Вместе с тем, оснований для взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами не имеется, поскольку возникшие правоотношения не носят гражданско-правовой характер, основаны на положениях трудового законодательства, нормами которого предусмотрена возможность взыскания только прямого действительного ущерба и не допускается взыскания с работника убытков в виде упущенной выгоды.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 800 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 61, 67, 98, 100, 113, 167, 100, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированная энергоремонтная компания» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 (ИНН ...) в пользу ООО «Специализированная энергоремонтная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в размере 130 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 800 руб.

В удовлетворении остальных требований ООО "Специализированная энергоремонтная компания" о взыскании процентов, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Л.М.Халилова

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2023г.

Верно: судья Л.М.Халилова

(данные изъяты)