Дело №10-15/2023 Копия (07МS0026-01-2023-00213-40)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.п. Нарткала, КБР 07 сентября 2023 года
Урванский районный суд суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего – судьи Суншева М.А.,
при секретаре судебного заседания Черкесовой М.Х.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> КБР Темрока Ж.Н.,
защитника – адвоката АК Палаты адвокатов КБР Георгиева А.А. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> Броева М.М. на постановление мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ., которым: уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, прекращённо в связи с примирением с потерпевшей.
Заслушав мнение помощника прокурора поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника возражавшего против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции,
Установил:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23:00 час., во дворе <адрес> с.<адрес>, в ходе ссоры с Д.Р. на почве возникших личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, умышленно нанес ей удар нагой по левой руке, чем причинил Д.Р., согласно заключения эксперта №-В от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде закрытого перелома лучевой кости левого предплечья без смещения костных фрагментов, ушиба мягких тканей левого предплечья, которые квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести по длительности расстройства его сроком свыше 21 суток (трех недель).
Уголовное дело рассмотрено по ходатайству подсудимого ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ.
Помощник прокурора Урванского района Броев М.М. обратился с апелляционным представлением на указанное постановление мирового судьи, в котором просит отменить постановление и дело направить в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.
Представление мотивировано тем, что судом при принятии решения о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, учтено, что он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим. Между тем, суд в каждом конкретном случае должен решить, принимались ли лицом, совершившим преступление, действия по возмещению ущерба или иному заглаживанию причиненного преступлением вреда, достаточны ли они для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности. Такой вывод должен быть основан ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. В своем представлении помощник прокурора ссылается на то, что суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих особенности объекта преступного посягательства, обстоятельств совершения преступления, конкретных действий, предпринятых лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменения степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личности лица, привлекаемого к ответственности.
Подсудимый ФИО1 и потерпевшая Д.Р. в судебное заседание не явились, однако обратились к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела по апелляционному представлению без их участия. ФИО1 просил отказать в удовлетворении апелляционного представления и оставлении постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а потерпевшая разрешения вопроса по представлению оставила на усмотрения суда.
Государственный обвинитель старший помощник прокурора Темрока Ж.Н. поддержала апелляционное представление и просила его удовлетворить по изложенным в нем доводам.
Адвокат Георгиев А.А., просил отказать в удовлетворении апелляционного представления и оставить без изменения постановления мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении его подзащитного ФИО1 без изменения, считает его законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что нарушений норм уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, не усматриваются.
Как следует из обжалуемого постановления при принятии решения о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, который характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношений ФИО1 за примирением с потерпевшей.
В судебном заседании суда первой инстанции государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес> КБР Броев М.М. счел возможным в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, так как в отношении ФИО1 впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой тяжести, который примирился с потерпевшей, с которой он состоит в браке, у них совместный малолетний ребенок (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. л.д.139).
Из материалов уголовного дела, следует, а именно из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ., что подсудимый ФИО1 и потерпевшая Д.Р. ходатайствуют и поддерживают свои ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон (л.д.138-140). Также в материалах дела имеются их письменные ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением (л.д.134-135). В судебном заседании первой инстанции потерпевшая Д.Р. подтвердила, что ФИО1 принес ей свои извинения, оказал ей материальную помощь и каких-либо претензий материального или морального плана к нему не имеет.
При наличии описанных выше обстоятельств дела, доводы апелляционного представления старшего помощника прокурора <адрес> КБР Броева М.М., несостоятельны, так как судом первой инстанции учтены все обстоятельства дела.
Вместе с тем, постановление мирового судьи подлежит изменению.
Так суд первой инстанции в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ не указал в постановлении о наличии либо отсутствии смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств.
В обжалуемом постановлении приведены данные, характеризующие личность ФИО1, но не определены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: наличие малолетнего ребенка и оказание материальной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, которое в силу п.п. «г,к» ч.1 ст.61 УК РФ должно быть отнесено к обстоятельствам смягчающим наказание. Также обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.
В связи, с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменение в постановление мирового суди в отношении ФИО1, дополнив описательно-мотивировочную часть постановления, указав в нем обстоятельства смягчающее наказание ФИО1, как наличие малолетнего ребёнка, оказания материальной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, а также об отсутствии обстоятельств отягчающих ему наказания.
На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.26 УПК РФ, суд
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении ФИО1 изменить:
- на основании п. «г,к» ч.1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 наличие малолетнего ребенка и оказание материальной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления;
- обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.
В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрен лишь в порядке, установленном Главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.
Судья подпись М.А. Суншев
Копия верна:
Судья Урванского
районного суда КБР М.А. Суншев