76MS0004-01-2023-002336-89
Дело № 12-241/2023
РЕШЕНИЕ
г. Ярославль 27 ноября 2023 г.
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Власовой И.В.,
при ведении протокола помощником судьи Рыжовой Т.Б.,
при секретаре Мухиной М.А.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, защитника ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лобанова Н.И. от 31 августа 2023 года на постановление мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 24 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 <данные изъяты>,
установил:
в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 24 августа 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, в связи с чем, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год 6 месяцев. Согласно постановления, ФИО1 22 июня 2023 года в 12:20 часов по адресу: <...>, при управлении транспортным средством LRGSOB2, государственный регистрационный знак №, употребил спиртные напитки после того, как его транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения и до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
В установленный законом срок защитник Лобанов Н.И. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в момент обращения сотрудника ГИБДД с требованием о предоставлении документов ФИО1 не управлял транспортным средством, оно было припарковано и заглушено. Из представленной в материалы дела видеозаписи не следует, что ФИО1 был остановлен по требованию сотрудника ГИБДД. Соответственно, факт остановки транспортного средства объективными доказательствами, не подтвержден, как и факт того, что в момент предъявления требования о предъявлении документов ФИО1 с учетом п.1.2 не являлся водителем транспортного средства. Указанным обстоятельствам надлежащая оценка мировым судьей не дана. Показания свидетеля ФИО9 в части остановки транспортного средства с помощью спец.сигналов и наличию признаков административного правонарушения по ст.12.18 КоАП РФ, так же материалами дела не подтверждены, в связи с чем являются голословными. Мировой судья установил, что все меры обеспечения производства по делу применены к ФИО1 именно как к водителю, т.е. лицу, управляющему транспортным средством. Вместе с тем, из представленных видеозаписей не следует, что ФИО1 управлял транспортным средством, более того, следует, что оспаривал процессуальные действия, том числе оспаривал наличие признаков и оснований для прохождения медицинского освидетельствования, следовательно, оспаривал меры обеспечения производства по делу. При производстве по делу, судом не установлено время совершения административного правонарушения. В связи с изложенным, заявитель просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
В судебном заседании защитник ФИО10. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам. Дополнительно пояснил, что суд первой инстанции не дал оценку представленной в материалы видеозаписи, так как на видеозаписи № 12.11 видно, что сотрудники подошли к ФИО1, который сидел в автомобиле, потом вышел и в руках у него были ключи, задние фары на видео не горят, а значит нельзя сказать о том, что он заглушил двигатель, когда к нему подъехали. Также указал, что ФИО1 не был остановлен сотрудниками по правилам законодательства, что также следует из видеозаписи, представленной в материалы дела на которой отсутствуют звуковые сигналы. Показания сотрудником ГИБДД и их рапорта считает голословными, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей сотрудники утверждали, что начали движение за ФИО1 после того как оно совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ, однако данный протокол в материалах дела отсутствует.
ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснил, что согласился проследовать с сотрудниками, поскольку была угроза надеть наручники, а ему этого не хотелось.
Рассмотрев жалобу, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, просмотрев имеющиеся в деле видеозаписи, суд приходит к следующему.
На основании ч.3 ст.12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.Из протокола об административном правонарушении 76 АВ №325872 от 22.06.2023 г. усматривается, что ФИО1 22.06.2023 г. в 12-20 час. по адресу: <...> управлял транспортным средством LRGSOB2, государственный регистрационный знак №, употребил спиртные напитки после того, как его транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения и до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении подтверждены материалами административного дела.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 76 АА № 123644 от 22 июня 2023 года усматривается, что у ФИО1 имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, которые в своей совокупности послужили достаточным основанием для проведения в отношении заявителя освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства, в том числе объяснения самого заявителя, а также позиция стороны защиты, были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, установлена и доказана. Все исследованные мировым судьей доказательства подробно изложены в постановлении, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, фактические обстоятельства по делу установлены полно и правильно.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому оно причастно, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев назначено законно, в рамках санкции данной статьи, и обоснованно, с учетом характера и тяжести совершенного административного правонарушения, данных о личности ФИО1 является минимальным.
Нарушений процессуальных норм закона при рассмотрении административного дела, мировым судьей не допущено.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 24 августа 2023 г. по делу № 5.4-248/2023 является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 24 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу защитника Лобанова Н.И. в интересах ФИО1 без удовлетворения.
В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.
Судья И.В. Власова