РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 07 ноября 2024 года
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слизовского А.А., при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-21245/2024 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении материального ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с указанным иском к ответчику фио, мотивировав свои требования тем, что 07.11.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля астра, г.р.з. О432НА799. Согласно документам ГИБДД ДТП, водитель фио нарушил Правила дорожного движения, управляя транспортным средством ШКОДА РАПИД, г.р.з. Р282ХВ40, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя не была застрахована по договору ТТТ 7040481679 в СПАО «Ингосстрах». Владелец т/с марка автомобиля астра, г.р.з. О432НА799 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. ПАО «Ингосстрах» по страховому случаю, исполняя обязательства по договору страхования ТТТ 7040481679, выплатило страховое возмещение в сумме сумма, в связи с чем, к нему перешло право требования возмещения вреда в порядке регресса. Истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, госпошлину в размере сумма
Истец СПАО «Ингосстрах» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик фио в суд не явился, извещен надлежащим образом путем направления повестки по адресу регистрации, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений или отзыва на иск не представил, при таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 07.11.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля астра, г.р.з. О432НА799, ШКОДА РАПИД, г.р.з. Р282ХВ40, находившегося под управлением фио
ДТП произошло по вине фио
В результате ДТП всем ТС были причинены механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия в отношении автомобиля марки ШКОДА РАПИД, г.р.з. Р282ХВ40, действовал договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ТТТ 7040481679), заключенный между фио (страхователем) и СПАО «Ингосстрах» (страховщиком).
фио обратился в свою страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.
СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере сумма
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины, того, что ущерб составляет иную сумму.
Таким образом, СПАО «Ингосстрах» имеет право на предъявление к фио регрессных требований, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) к фио (водительское удостоверение АА1438386) о возмещении материального ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса сумма, судебные расходы по оплате госпошлины сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца.
Решение в окончательной форме принято 13 февраля 2025 года.
Судья А.А. Слизовский