Судья Гатина Г.Р. УИД 16RS0019-01-2023-000322-69

Дело № 2-267/2023

№ 33-14792/2023

Учет № 069г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гиниатуллиной Ф.И. и Прытковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Семеновой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Прытковой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 15 июня 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о признании незаконным в части решения об отказе в назначении пенсии от 12 мая 2022 года, возложении обязанности включить периоды работы в ГАУ НПО «Профессиональный лицей №87» с 14 января 2005 года по 24 января 2011 года, с 21 октября 2011 года по 25 августа 2012 года в должности социального педагога в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, и назначении досрочной страховой пенсии по старости с 7 апреля 2022 года – отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца ФИО1, поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратилась в суд иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о признании незаконным решения ответчика об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Свои требования истец мотивировала тем, что решением Отдела установления пенсий № 11 Отделения ПФР по Республике Татарстан (г. Нижнекамск) от 12 мая 2023 года ей было отказано во включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности периодов работы в должности социального педагога в Государственном образовательном учреждении начального профессионального образования «Профессиональный лицей №87» (далее по тексту – ГОУ НПО «Профессиональный лицей №87») с 14 января 2005 года по 24 января 2011 года, с 21 октября 2011 года по 25 августа 2012 года. Истец считает, что не включение указанных периодов работы в льготный стаж для назначения пенсии неправомерно, а решение пенсионного органа незаконно, указывая, при этом, что истец с 1993 года и по настоящее время осуществляет педагогическую деятельность в должностях и учреждениях, работа в которых засчитана пенсионным органом в специальный стаж, дающий прав для назначения досрочной пенсии по старости.

По изложенным основаниям, истец просила суд признать незаконным решение об отказе в назначении пенсии от 12 мая 2022 года, возложить на ответчика обязанность включить периоды работы ФИО1 в ГАУ НПО «Профессиональный лицей №87» с 14 января 2005 года по 24 января 2011 года, с 21 октября 2011 года по 25 августа 2012 года в должности социального педагога в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, возложить на ответчика обязанность назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 7 апреля 2022 года.

Определением судьи о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 2 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГОУ НПО «Профессиональный лицей №87».

На судебном заседании суда первой инстанции истец заявленные исковые требования поддержала, указав, что, работая в должности социального педагога в ГОУ НПО «Профессиональный лицей №87», она занималась содержанием и воспитанием детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, в том числе детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляла меры по социальной защите и социальной помощи, реализации их прав. Кроме того, преподавала уроки истории и физической культуры.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в судебное заседание суда первой инстанции не явился, в отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Мамадышский политехнический колледж» в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с принятым по делу судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение, указывая при этом, что учреждение, в котором истец в спорный период с 14 января 2005 года по 24 января 2011 года, с 21 октября 2011 года по 25 августа 2012 года осуществляла трудовую деятельность, выполнял функции образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, аналогичные функциям любого из учреждений, поименованных в пункте 1.3 раздела «Наименование учреждений» Списка № 781. В спорные периоды работы в учреждении, где работала истец, получали образование и профессию много детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. При этом в городе Мамадыш и в Мамадышском районе Республики Татарстан специальных образовательных учреждений для данной категории детей не имеется. Истец работала с очень трудными подростками, ее трудовая деятельность в спорные периоды была сопряжена с повышенными психофизиологическими нагрузками, также ею неукоснительно исполнялись обязанности, предусмотренные должностной инструкцией социального педагога колледжа, так она занималась материальным обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, закупкой одежды, сопровождением их на различные мероприятия, организацией их обучения и досуга.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в суд апелляционной инстанции не явился, извещен, представил заявление, к котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте его рассмотрения по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явились.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 1 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также - Федеральный закон «О страховых пенсиях», Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

Как закреплено в части 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» (в редакции, действующей с 1 января 2019 года) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу положений пункта 19 части 1, частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно части 1.1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону, а именно в 2020 году срок назначения страховой пенсии по старости установлен не ранее чем через 24 месяца со дня возникновения соответствующего права.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсии» гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за 6 месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 7 апреля 2022 года истец ФИО1 обратилась в Отдел установления пенсий № 11 Отделения ПФР по Республике Татарстан (г. Нижнекамск) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением названного отдела Отделения ПФР по Республике Татарстан от 12 мая 2022 года № 281842/22 ФИО1 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, ввиду отсутствия требуемого страхового стажа 25 лет, выработано 16 лет 6 месяцев 28 дней (при условии сдачи индивидуальных сведений с кодом 27-ПД за период с 1 января 2022 года по 6 апреля 2022 года (без отвлечений) стаж составит 16 лет 10 месяцев 3 дня.

В стаж на соответствующих видах работ истца ФИО1 не включены, в том числе, оспариваемые истцом периоды работы в ГАУ НПО «Профессиональный лицей №87» с 14 января 2005 года по 24 января 2011 года, с 21 октября 2011 года по 25 августа 2012 года в должности социального педагога, поскольку названная должность засчитывается в стаж работы в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указанных в пункте 1.3 раздела «Наименование учреждений» списка, в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, указанных в пункте 1.5 раздела «Наименование учреждений» списка, в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа, указанных в пункте 1.6 раздела «Наименование учреждений» списка, в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолога - педагогической и медико-социальной помощи, указанных в пункте 1.11 раздела «Наименование учреждений» списка, и в учреждениях социального обслуживания, указанных в пункте 1.13 раздела «Наименование учреждений» списка. Наименование учреждения «НПО «Профессиональный лицей» не предусмотрено. Индивидуальные сведения сданы общим стажем (л.д. 10).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходил из правомерности вынесенного пенсионным органом решения и отсутствия правовых оснований для включения оспариваемых периодов в стаж на соответствующих видах работ.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, признавая доводы апелляционной жалобы истца несостоятельными по следующим основаниям.

В целях определения круга лиц, имеющих право на пенсию по рассматриваемому основанию, законодатель утвердил специальную норму в части 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», предусматривающую, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 29 октября 2002 года № 781, которым утвердило список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Список), а также правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 11 Правил работа в должностях социального педагога, педагога-психолога и инструктора по труду засчитывается в стаж работы в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указанных в пункте 1.3 раздела «Наименование учреждений» списка, в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, указанных в пункте 1.5 раздела «Наименование учреждений» списка, в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа, указанных в пункте 1.6 раздела «Наименование учреждений» списка, в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в пункте 1.11 раздела «Наименование учреждений» списка, и в учреждениях социального обслуживания, указанных в пункте 1.13 раздела "Наименование учреждений" списка.

Обращаясь к доводам апелляционной жалобы истца о том, что в ГОУ НПО «Профессиональный лицей №87» получали образование, в том числе сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, и признавая их несостоятельными судебная коллегия исходит из следующего.

По сведениям трудовой книжки, относительно спорных периодов, ФИО1 14 января 2005 года принята в порядке перевода на должность социального педагога в Профессиональный лицей № 87 (ПЛ № 87) г. Мамадыш Республики Татарстан. 20 ноября 2007 года ГОУ НПО «ПЛ № 87» переименовано в ГБОУ НПО «Профессиональный лицей № 87». 15 января 2009 года истцу присвоена вторая квалификационная категория по должности «социальный педагог». 30 ноября 2009 года изменен тип и статус ГБОУ НПО «Профессиональный лицей №87», создано Государственное автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Мамадышский профессиональный колледж № 87». 25 января 2011 года переведена на должность и.о. заместителя директора по учебно-воспитательной работе. 21 октября 2011 года переведена на должность социального педагога. 28 августа 2012 года ФИО1 уволена с занимаемой должности по собственному желанию (л.д. 13-16).

Согласно справкам ГАПОУ «Мамадышский политехнический колледж № 87», ФИО1 действительно с 14 января 2005 года по 20 октября 2011 года, с 21 октября 2011 года по 25 августа 2012 года работала в качестве социального педагога.

Согласно пункту 1.7 Устава ГБОУ НПО «Профессиональный лицей № 87», предметом и целью деятельности учреждения является удовлетворение потребностей граждан, общества и государства в начальном профессиональном образовании, в профессиональной подготовке, переподготовке, повышении квалификации и в дополнительном образовании, для чего осуществляется также иные виды деятельности лицея и его структур, не запрещенные законом обеспечивающие реализацию основной уставной деятельности лицея.

Основным видом деятельности Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования Профессиональный лицей № 87 являлось начальное профессиональное образование. Учреждения начального профессионального образования: училища всех видов и наименований, в том числе училище-интернат; лицей, в котором осуществляла истец ФИО1 трудовую деятельность, предусмотрены пунктом 1.9 раздела «Наименование учреждений» Списка.

Учреждение - лицей, в котором работала истец, не отнесено к учреждениям, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, выполняемые истцом ФИО1 функции, условия и характер работы в указанный период не свидетельствуют об особом характере трудовой деятельности, связанном с выполнением работы с повышенными психофизиологическими нагрузками, дающем право на включение спорных периодов в стаж работы для досрочного назначения пенсии по старости.

Доказательств того, что в спорные периоды работы истца ГБОУ НПО «Профессиональный лицей № 87» имело статус специализированного (коррекционного) образовательного учреждения, с учетом требований изложенных в пункте 11 Правил, в материалах дела не имеется.

Как правильно указал в своем решении суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, факт обучения в указанном учреждении, в том числе и детей-сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей, не может быть положен в основу для признания данного учреждения как образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В доводах апелляционной жалобы истец указывает, что в спорный период она осуществляла также педагогическую деятельность, вела уроки физической культуры и истории, имела учебную нагрузку.

Действительно, согласно справке директора ГАПОУ «Мамадышский политехнический колледж» ФИО1 в 2006, 2007, 2008 годах имела учебную нагрузку.

Вместе с тем, данный факт нельзя положить в основу для включения спорного периода в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку истец не занимала штатную должность учителя.

Действующее в спорный период законодательство не предусматривало право на пенсию за выслугу лет педагогическим работникам, чьи должности не предусмотрены Списком, даже если они наряду с выполнением своих обязанностей вели педагогические часы с различной степенью учебной нагрузки, сам факт ведения педагогических часов без занятия педагогической должности, по которой установлены часы, правового значения не имеет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что поскольку истец в спорные периоды не занимала штатную должность учителя, преподавание велось как неосновная деятельность и не имела достаточной педагогической нагрузки, то права на включение спорных периодов работы в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях», истец не имеет.

Кроме этого следует отметить, что действующим правовым регулированием предусмотрена необходимость подтверждения специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии, а также порядок и условия его подтверждения.

В частности, пунктом 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н (далее - порядок), предусмотрено, что в соответствии с настоящим порядком подтверждению, в числе прочих, подлежит осуществление педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Из пункта 4 порядка следует, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета (пункт 13 порядка).

Аналогичные разъяснения даны и в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" от 11 декабря 2012 года N 30.

Между тем соответствующей справки ни в суд, ни ответчику при обращении с заявлением о назначении пенсии представлено не было, а сведения индивидуального (персонифицированного) учета после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования, произведенного 5 июня 1999 года, сданы работодателями в пенсионный орган общим стажем без указания льготного кода.

Исходя из приведенной мотивации предусмотренных законом оснований для включения в стаж истца на соответствующих видах работ спорного периода ее трудовой деятельности у суда не имелось.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы признаются судебной коллегией суда апелляционной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Доводы апелляционной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемого судебного постановления. Более того, часть доводов приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования суда первой инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном постановлении, по существу направлены на иную оценку представленных в дело доказательств.

Таким образом, при разрешении спора судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, то основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 15 июня 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд обшей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 4 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи