Дело № 2а-1337/2023
Поступило в суд 04.09.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2023 года р.п. Ордынское
Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Грушко Е.Г.,
при ведении протокола секретарем Шабаршиной К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ордынскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1, УФССП России по Новосибирской области, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ордынскому району ФИО2 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование своих требований указало, что в ОСП по Ордынскому району предъявлялся исполнительный документ ФС № (№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ордынским районным судом о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК». До настоящего времени административный истец не уведомлен судебным приставом-исполнителем ОСП по Ордынскому району УФССП России по Новосибирской области о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. В банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ, не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу. Денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес административного истца не поступают. Исполнительный документ поступил в ОСП, но не был принят и зарегистрирован в установленном законом порядке, не размещены сведения о возбуждении исполнительного производства в банке данных исполнительных производств, не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства и в суд, неисполнение исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ордынским районным судом, не применение к должнику мер принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на денежные средства должника, в том числе пенсию должника. В адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении по состоянию на текущую дату а адрес административного истца не поступала. Бездействие административных ответчиков, выразившееся в нарушении установленных законом сроков возбуждения исполнительного производства и сроков вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, а так же в нарушении положений ч.2 ст.10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в части, касающейся организации работы подразделения и обеспечению принятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов привело к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к неоправданному затягиванию сроков возбуждения исполнительного производства и надлежащего исполнения и дает возможность должнику уклониться от исполнения судебного постановления, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Ордынскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью от дела, а также в необеспечении принятия мер по осуществлению вверенных ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № №, обязать старшего судебного пристава ОСП по Ордынскому району незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ордынским районным судом в отношении должника ФИО3, а так же организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки, в случае утраты исполнительного документа обязать УФССП по НСО принять меры по его восстановлению.
Административный истец – ООО «Агентство Финансового Контроля» судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв, в котором указала, что заявленные требования не признает в полном объеме, по следующим обстоятельствамДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, сформированы и отправлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы. В рамках исполнительного производства установлено, что должник получает пенсию. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: Сибирский Банк ПАО Сбербанк, филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отделения поступили денежные средства в размере 4663 рублей 60 коп., ФИО3 самостоятельно оплатила задолженность. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отмене ранее вынесенных постановлений, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено на основании п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Как установлено действующим законодательством для признания постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем, либо для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо наличие совокупности двух условий: 1.несоответствие такого постановления, действия, бездействия закону и 2.нарушение этим постановлением, действием, бездействием прав и законных интересов заявителя. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Указанные действия ОСП по Ордынскому району считает правомерными, не нарушающими прав заявителя. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель административного ответчика – УФССП по НСО в судебном заседании не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Административный ответчик – старший судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на нихнезаконновозложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дляпризнаниярешений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителянезаконныминеобходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с п. 1 ч. 9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями(бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС РФ).В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований опризнанииоспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если судпризнаетих не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом,признаниенезаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого действия (решения) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
В силу положений ст.4Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст.12,13Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существованиядолжника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ч. 1 ст.64Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждениедолжникак полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Перечень исполнительных действий, определенный в ст.64Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ордынским районным судом, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 в размере 4663,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. При этом суд отмечает, что исполнительный лист поступил и зарегистрирован в ОСП ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в сводке по исполнительному производству.
Вопреки доводам административного истца о не проведении проверки имущественного положениядолжника, в ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР об истребовании сведений о заработной плате и иных выплат застрахованного лица, запросы в Росреестр, в кредитные учреждения, в ЗАГС, в ГИБДД, Гостехнадзора, запросыосчетахдолжника-физического лицавФНСРоссии, ГУ МВДРоссии, что подтверждается материалами исполнительного производства. Имущественное положение должника установлено судебным приставом-исполнителем: установлен источник дохода.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: Сибирский Банк ПАО Сбербанк, филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк».
ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отделения поступили денежные средства в размере 4663 рублей 60 коп., ФИО3 самостоятельно оплатила задолженность. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено на основании п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного документа.
Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или)прав на него, и т.д.).
Анализируя установленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в пределах предоставленной компетенции принят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта, в связи с чем со стороны старшего судебного пристава ОСП по Ордынскому району ФИО2 также отсутствует бездействие.
При этом суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие иных мер, в том числе тех, на которые ссылается административный истец, само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Анализируя установленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ордынскому району УФССП по Новосибирской области в ходе ведения исполнительного производства №-ИП, незаконного бездействия допущено не было, административными ответчиками принят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта. Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.
Таким образом, права административного истца на момент рассмотрения спора не нарушены. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного иска о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Отказать ООО «Агентство Финансового Контроля» в полном объеме в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ордынскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1, УФССП России по Новосибирской области, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ордынскому району ФИО2 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца после принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд Новосибирской области.
Судья Грушко Е.Г.
Решение в окончательном виде составлено 27.10.2023.