Дело № 33-3111/2023 Докладчик: Клокова Н.В.

(суд I инст. №2-855/2023) Судья: Синягин Р.А.

(УИД 33RS0003-01-2023-000484-06)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Фирсовой И.В.,

судей Белоглазовой М.А., Клоковой Н.В.,

при секретаре Уваровой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 3 августа 2023 г. дело по апелляционной жалобе отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области на решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 13 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Клоковой Н.В., выслушав представителя ответчика Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца – прокурора Ефимову Т.Н., истца ФИО2, действующую в интересах несовершеннолетнего **** полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными, судебная коллегия

установил а :

прокурор города Владимира, действуя в интересах несовершеннолетнего ****, **** рождения, обратился в суд с иском, в порядке, предусмотренном статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (далее по тексту – ОСФР по Владимирской области) о взыскании в пользу ФИО3, в лице его законного представителя ФИО2, суммы в возмещение затрат на приобретение технического средства реабилитации в размере 11 500 руб. и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что при проведении проверки по обращению ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ребенка-инвалида **** было установлено, что ФИО2 был приобретен стеклянный глазной протез для ****., **** рождения, стоимостью 11500 руб. в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации **** от **** Ответчиком были рассмотрены документы о приобретении указанного средства реабилитации и принято решение о компенсации, однако выплата указанной компенсации произведена не была в связи с отсутствием финансирования в 2022 году. Полагал, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований и взыскания затрат на приобретение технического средства реабилитации в размере 11500 руб., а также компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Решение суда просил обратить к немедленному исполнению.

Определением Фрунзенского районного суда города Владимира от 13 апреля 2023 г. производство по делу по иску прокурора города Владимира в интересах несовершеннолетнего ****,**** года рождения, к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области, в части исковых требований о взыскании в счет возмещения затрат на приобретение средства реабилитации в сумме 11 500 руб. прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований в указанной части.

В судебном заседании прокурор г. Владимира - Грошенков А.А. исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда поддержал. Пояснил, что несвоевременно выплаченная компенсация расходов повлекла переживания, нравственные страдания со стороны семьи и несовершеннолетнего. Семья не имела уверенности, когда денежные средства будут компенсированы и будут ли вообще компенсированы. Полагал, что заявленный размер денежной компенсации морального вреда соразмерен степени нравственных страданий, их продолжительности, а также соответствует требованиям разумности и справедливости.

Законный представитель материального истца – несовершеннолетнего **** – ФИО2 исковые требования о взыскании компенсации морального вреда поддержала. В обоснование данных требований пояснила, что ребенку стало известно о том, что деньги за протез не возмещены вовремя, в связи с чем он испытывал переживания по поводу наличия у их семьи возможности произвести замену протеза в следующий раз. На приобретение протеза были потрачены средства из семейного бюджета, несвоевременная их компенсация повлекла материальные неудобства, необходимые предметы для обучения ребенка в новом учебному году пришлось приобретать более низкого качества.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом (л.д. ****

Представитель ответчика отделения ОСФР по Владимирской области ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что взыскание компенсации морального вреда специальным законом не предусмотрено.

Решением Фрунзенского районного суда города Владимира от 13 апреля 2023 г. исковые требования прокурора города Владимира удовлетворены.

С Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области в пользу **** в лице его законного представителя ФИО2 взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб.

Ходатайство прокурора об обращении решения суда к немедленному исполнению оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ОСФР по Владимирской области просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать прокурору города Владимира в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование жалобы указано, что правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда не имелось, поскольку истцом не доказаны неправомерность действий ответчика, его вина, причинная связь между неправомерными действиями (бездействием) и наступившими последствиями. **** ФИО2 обратилась в ОСФР по Владимирской области с заявлением о выплате денежной компенсации расходов за самостоятельно приобретенное **** своему ребенку-инвалиду ФИО3 техническое средство реабилитации «глазной протез стеклянный» в сумме 11 500 руб. Выплата данной компенсации осуществляется на основании решения уполномоченного органа о выплате компенсации в течение 30 дней со дня принятия уполномоченным органом заявления о выплате компенсации. **** заявление ФИО2 было рассмотрено и принято решение о выплате компенсации. Однако на тот момент выплата компенсации не могла быть произведена, поскольку на **** доведенные ВРО ФСС РФ объемы бюджетных средств на обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации, в том числе на выплату компенсации, на 2022 год были израсходованы в полном объеме. В связи с чем своевременная выплата компенсации была невозможна по причинам, не зависящим от ответчика. После получения в январе 2023 года дополнительных бюджетных ассигнований из федерального бюджета на основании приказа ОСФР по Владимирской области от **** **** компенсация затрат на приобретение технического средства реабилитации была выплачена ФИО2 Выплата компенсации морального вреда приведет к сокращению бюджетных средств, выделенных ответчику на обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации, а также оказания иных мер социальной поддержки.

Третье лицо ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д**** в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия на основании положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО4

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ устанавливает, что реабилитация инвалидов - система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности. Абилитация инвалидов - система и процесс формирования отсутствовавших у инвалидов способностей к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности. Реабилитация и абилитация инвалидов направлены на устранение или возможно более полную компенсацию ограничений жизнедеятельности инвалидов в целях их социальной адаптации, включая достижение ими материальной независимости и интеграцию в общество.

В пункте 2 статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ закреплено, что индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета - статья 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Таким образом, исходя из приведенных выше норм материального права в их системной взаимосвязи, можно сделать вывод, что как предоставление средств реабилитации, абилитации, так и компенсация за их самостоятельное приобретение направлены на защиту личных неимущественных прав инвалидов для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества, социальную адаптацию, включая достижение ими материальной независимости и интеграцию в общество.

Из материалов дела следует, что ****, **** рождения, является ребенком-инвалидом и состоит на учете в ОСФР по Владимирской области Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области по обеспечению техническими средствами реабилитации в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации **** от ****

Согласно указанной индивидуальной программе реабилитации ****. нуждается в техническом средстве реабилитации – [****] Глазной протез стеклянный, с 1 июля 2019 г. бессрочно (л.д. ****

Приказом Минтруда России от 5 марта 2021 г. № 107н установлены сроки пользования техническими средствами реабилитации, протезами и протезно-ортопедическими изделиями, а в частности, для технического средства реабилитации [****] Глазной протез стеклянный – для детей инвалидов не менее 1 года.

26 июля 2022 г. мать ребенка – ФИО2 обратилась в ГУ ВРО ФСС РФ с заявлением о компенсации самостоятельно приобретенного 20 июля 2022 г. для сына ФИО3 технического средства реабилитации - глазного протеза стеклянного, стоимостью 11 500 руб. (л.д.****

Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 31 января 2011 г. № 57н (далее по тексту – Порядок № 57н).

Пунктом 6 Порядка № 57н, в редакции, действовавшей на момент обращения ФИО2 к ответчику по вопросу возмещения затрат на приобретение средства реабилитации, было установлено, что решение о выплате компенсации принимается уполномоченным органом в течение 30 дней со дня принятия уполномоченным органом заявления о выплате компенсации.

Выплата инвалиду компенсации осуществляется уполномоченным органом в месячный срок с даты принятия указанного решения путем почтового перевода или перечисления средств на счет, открытый инвалидом в кредитной организации.

23 августа 2022 г. ответчик принял решение **** о выплате компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации (8-09-04) протез глазной стеклянный в сумме 11 500 руб., о чем в тот же день уведомил ****. (л.д. ****).

В установленные сроки выплата компенсации ответчиком произведена не была.

19 января 2023 г. ФИО2, действуя в интересах несовершеннолетнего **** обратилась в прокуратуру г. Владимира (л.д.****

Компенсация в счет затрат на приобретение технического средства реабилитации произведена ФИО2 на основании приказа ОСФР по Владимирской области 26 января 2023 г. **** (л.д. ****

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что выплата ответчиком гарантированной государством компенсации за приобретенное техническое средство реабилитации ребенка-инвалида своевременно произведена не была.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями. Моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое, в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Разрешая заявленные прокурором, действующим в интересах ребенка-инвалида, требования, суд первой инстанции, установив, что истцу ФИО2 несвоевременно была произведена выплата ответчиком компенсации за приобретенное самостоятельно техническое средство реабилитации для ребенка-инвалида, что безусловно повлияло на качество его жизни и как следствие причинило ему нравственные страдания, пришел к правильному выводу о том, что на ответчике лежит обязанность по возмещению морального вреда ребенку – инвалиду, взыскав с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., полагая, что данный размер компенсации является отвечающим требованиям разумности, соответствует степени и длительности физических и нравственных страданий истца, способен компенсировать перенесенные нравственные страдания и сгладить их остроту. При этом судом учтен малолетний возраст **** наличие заболеваний, зависимость обеспечения жизнедеятельности от факта получения технических средств реабилитации.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права.

Доводы жалобы об отсутствии на момент принятия решения о выплате истцу компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации, бюджетных средств на обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации, в том числе на выплату компенсации, поскольку выделенные ВРО ФСС РФ объемы бюджетных средств на 2022 год были полностью израсходованы, а также то, что выплата компенсации морального вреда истцу приведет к сокращению бюджетных средств, выделенных ответчику на обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации, а также оказания иных мер социальной поддержки, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по выплате истцу компенсации за техническое средство реабилитации.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 13 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Фирсова

Судьи: М.А. Белоглазова

Н.В. Клокова

Справка: апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2023 г.