РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Уда 10 марта 2023 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Максименко О.В., при секретаре Константиновой И.Ю., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <обезличено> по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Байкальского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

публичное акционерное общество Сбербанк в лице Байкальского Банка ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование исковых требований, что между истцом и ФИО1 (ФИО2 до заключения брака) <дата обезличена> заключен кредитный договор № <обезличено> на сумму <данные изъяты> рублей, процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на <дата обезличена> просроченная задолженность составляет: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей. Требование Банка от <дата обезличена> о возврате суммы задолженности и процентов заемщиком не выполнено. В этой связи банк просит взыскать задолженность по кредитному договору № <обезличено> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей, из них основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рубля, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.,

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, представив суду заявление о признании исковых требований.

Суд выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как данное действие не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований, ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Байкальского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, паспорт: серия № <обезличено>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Байкальского Банка ПАО Сбербанк, ИНН: № <обезличено>, ОГРН: № <обезличено>, задолженность по кредитному договору № <обезличено> от <дата обезличена>, в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Максименко

Мотивированный текст решения составлен 16 марта 2023 года.