Дело №2-1571/2022

УИД 18RS0003-01-2021-002493-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2022г г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Медведевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Т Плюс» о возмещении ущерба причиненного затоплением нежилого помещения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО «Т Плюс», СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба причиненного затоплением нежилого помещения, взыскании судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что 07.07.2020г. между ФИО1 и ПОУ «ИЖЕВСКИЙ УСЦ РО ДОСААФ России УР» был заключен договор уступки права требования <номер>, в соответствии с условиям которого ПОУ «ИЖЕВСКИЙ УСЦ РО ДОСААФ России УР» уступило ФИО1 право требования возмещения убытков, причиненных ПОУ «ИЖЕВСКИЙ УСЦ РО ДОСААФ России УР» повреждением принадлежащего ему на праве оперативного управления здания (назначение: нежилое, общая площадь 240,1 кв.м, 1-этажный, адрес (местонахождение) объекта: Удмуртская Республика, <адрес>Б. ФИО3 (условный) <номер>, и имуществу в связи с аварией в системе теплоснабжения, произошедшего <дата> по адресу: УР, <адрес>Б и право требования возмещения всех иных убытков, причиненных Цеденту в связи указанным событием, в том числе права требования с Должника расходов по определению стоимости причиненного ущерба, суммы неустойки, а также убытков связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнение обязанностей причинителя вреда, а также право требования уплаты сумм гражданско-правовых санкций, включая неустойки, пени, штрафы, причитающихся Цеденту в связи с указанным событием, в том числе право требования страховой суммы со Страховщика.

Согласно акту осмотра помещения после аварии в системе теплоснабжения № б/н от 07.02.2020 г. произошло затопление помещений сетевой водой (отопление) по адресу: <адрес>Б с теплотрассы ООО «Удмуртские коммунальные системы». Подача тепловой энергии без согласования и предупреждения потребителя привела к разрыву прокладки фланцевого соединения перед задвижкой на падающем трубопроводе из-за динамического удара, вызванного высоким давлением и высокой температурой теплоносителя. Учитывая, что 19.01.2020г. - выходной день и в здании не находились сотрудники, горячая вода поступала какое то время без принятия мер по ликвидации аварии - был нанесен значительный ущерб во всех кабинетах здания. В результате вышеуказанного события был нанесен вред имуществу и внутренней отделке помещений здания <номер>Б по <адрес>.

Согласно заключению эксперта <номер> от 02.10.2020г. рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки, конструктивных элементов и инженерных коммуникаций, после затопления помещений здания 19.01.2020г., составляет 2933030(Два миллиона девятьсот тридцать три тысячи тридцать) рублей 00 копеек. Для установления размера понесенных убытков были понесены расходы по оплате заключения эксперта <номер> от 02.10.2020г. в размере 150 000(Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. В соответствии с пунктами 2.1, 2.27. Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ <номер> от <дата>, в обязанности теплоснабжающих организаций входят содержание тепловых сетей, тепловых пунктов и других сооружений в работоспособном, технически исправном состоянии, организация технического обслуживания и ремонт тепловых сетей. В соответствии с п. 6.1. Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ <номер> от <дата>, теплоснабжающая организация обязана осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий и других нарушений; принимать участие в расследовании причин аварий, принимать меры по их устранению, профилактике и учету. В соответствии с п. 2.6.1. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от <дата> N 115, В организациях необходимо организовать постоянный и периодический контроль технического состояния тепловых энергоустановок (осмотры, технические освидетельствования). В соответствии с пунктами 2.7.1, 2.7.2. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от <дата> N 115, При эксплуатации тепловых энергоустановок необходимо обеспечить их техническое, обслуживание, ремонт, модернизацию и реконструкцию, объем технического обслуживания и ремонта определяется необходимостью поддержания; исправного, работоспособного состояния и периодического восстановления тепловых ^энергоустановок с учетом их фактического технического состояния. В соответствии с п. 6.1.6. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24",марта 2003 г. N 115, На вводах трубопроводов тепловых сетей в здания необходимо предусматривать устройства, предотвращающие проникновение воды и газа в здания. В соответствии с п. 6.1.6. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от <дата> N 115, При текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо:

- поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт;

- наблюдать за работой компенсаторов, опор, арматуры, дренажей, воздушников, контрольно-измерительных приборов и других элементов оборудования, своевременно устраняя выявленные дефекты и неплотности;

- выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозионное покрытие; - удалять скапливающуюся в каналах и камерах воду и предотвращать попадание туда грунтовых и верховых вод;

- отключать неработающие участки сети; -своевременно удалять воздух из теплопроводов через воздушники, не допускать присоса воздуха в тепловые сети, поддерживая постоянно необходимое избыточное давление во всех точках сети и системах теплопотребления; -поддерживать чистоту в камерах и проходных каналах, не допускать пребывания в них посторонних лиц;

- принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети;

- осуществлять контроль за коррозией.

28.12.2020 г. в адрес ООО «Удмуртские коммунальные системы» была направлена претензия о возмещении причиненных убытков в порядке досудебного урегулирования спора. До настоящего времени понесенные убытки не были получены истцом. 01.02.2021г. прекращена деятельность ООО «Удмуртские коммунальные системы» путем реорганизации в Форме присоединения к ПАР «Т ПЛЮС» (ОГРН <***>). <дата> между ООО «Удмуртский коммунальные системы» и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор №I<номер> об организации обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Истец направил досудебную претензию также в адрес СПАО «Ингосстрах», в ответе на претензию СПАО «Ингосстрах» заявили, что не привлекались к участию в работе комиссии по выяснению причин аварии, у СПАО «Ингосстрах» отсутствуют документы со стороны страхователя (ООО «Удмуртские коммунальные, системы») о результатах технического расследования причин аварии и оснований для страховой выплаты у СПАО «Ингосстрах» не имеется.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчиков ПАО «Т ПЛЮС», СПАО «Ингосстрах» в пользу истца 2 933 030,00 руб. - возмещение убытков, причиненных повреждением имущества; взыскать с ответчиков ПАО «Т ПЛЮС», СПАО «Ингосстрах» в пользу истца судебные расходы: - оплате государственной пошлины в размере 22 865,15 руб.; - на оплату экспертного заключения 150 000 руб.

Определением суда принят отказ от исковых требований к ответчику СПАО «Ингосстрах», производство в указанной части прекращено. Последствия, предусмотренных ст.ст. 220-221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

В последующем представить истца уточнил исковые требования, по которым просил суд взыскать с ответчика ПАО «Т Плюс» в пользу истца 1 255 000 руб. возмещение убытков, причиненных повреждением имущества, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 865,15 руб., заключение эксперта 150 000 руб., расходы на представителя в размере 60 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – ПОУ «Ижевский УСЦ РО ДОСААФ России УР», Администрация МО «<адрес>».

Определением суда по делу проведена судебная экспертиза, производство поручено экспертам АНО «Агентство судебных экспертиз по УР».

В судебное заседание не явился истец ФИО1, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения иска, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Т Плюс»ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поддержал представленные письменные возражения на иск, согласно которым. Истцом не доказана вина ответчика.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер> от <дата> «О применении судами некоторых положений раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик: является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Представленные истцом в материалы данного гражданского дела доказательства не позволяют сделать бесспорный вывод о виновных действиях ответчика. Из документов, представленных Истцом невозможно установить сам факт причинения вреда Истцу, размер убытков, не представлены доказательства совершения Ответчиком противоправных действий (бездействий), причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) Ответчика.

Истец ссылается на акт от <дата> как на доказательство причинения ущерба. Согласно особому мнению представителя АО «Энергосбыт Плюс», изложенному в акте, затопление здания произошло из-за повреждения на абонентской трассе потребителя. Ответственность за техническое состояние и эксплуатацию теплотрассы, оборудование, инженерные и строительные коммуникации несет потребитель, техническая подготовка к ОЗП не проводилась по указанному адресу с 2018г. Вышеуказанное, а также то, что сам акт не доказывает факт затопления, причинно-следственную связь между причиненным Истцу ущербом и действиями ПАО «Т Плюс», свидетельствует, что акт от 07.02.2020г. является ненадлежащим доказательством по делу.

Согласно части 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Кодекса, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений, При этом, для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий - наличие ущерба, доказанность его размера, установление виновности и противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.

Истцом не представлена совокупность доказательств в силу норм ст. 15 ГК РФ, свидетельствующих о наступлении у ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. Учитывая вышеизложенное, вопреки требованиям действующего законодательства РФ, Истцом не доказаны виновные действия (бездействие) Ответчика, причинно-следственная связь между причиненным ущербом и действиями ПАО «Т Плюс».

Вина в причинении ущерба, вызванного повреждением имущества по адресу: <адрес>Б лежит на Истце в связи с надлежащим содержанием инженерных коммуникаций. 28.12.2017г. был составлен акт о закрытии запорной арматуры на вводе тепловой сети в здание и установке пломб, в виду наличия у потребителя финансовой задолженности за потребленную тепловую энергию. Факт закрытия запорной арматуры и установка пломб не является основанием для расторжения договора на теплоснабжение, и тем более не снимает ответственность за надлежащее содержание инженерных коммуникаций.

Так же в акте от 28.12.2017г. отражено предупреждение для потребителя о несении ответственное за содержание наружных теплотрасс и внутренней системы теплоснабжения. «Динамических» ударов и «непредвиденной подачи горячей воды», как указано в исковом заявлении не происходило. Врезка тепловой сети к зданию, расположенному по адресу; <адрес> находилась в момент инцидента под избыточным статическим давлением, равному рабочему давлению тепловой сети в целом, в соответствие требованиями правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от <дата> N 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок" (далее по тексту - Правила}.; Тепловая сеть является действующей и обеспечивает поставку коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение населению, - особенно учитывая, что момент инцидента приходится на отопительный период.

В соответствии с п, <дата>. Правил в процессе эксплуатации систем отопления следует производить замену уплотняющих прокладок фланцевых соединений - не реже 1 раза в пять лет, Согласно п. <дата>. Правил, давление воды в любой точке подающей линии водяных тепловых сетей, тепловых пунктов и в верхних точках непосредственно присоединенных систем теплопотребления при работе сетевых насосов должно быть выше давления насыщенного пара воды при ее максимальной температуре не менее чем на 0,5 кгс/см2.

В соответствии с п. <дата>. Правил избыточное давление воды в обратной линии водяных тепловых сетей при работе сетевых насосов должно быть не ниже 0,5 кгс/см2. Давление воды в обратной линии должно быть не выше допустимого для тепловых сетей, тепловых пунктов и для непосредственно присоединенных систем теплопотребления.

Необходимо отметить, что неработающая тепловая сеть заполняется только деаэрированной водой и должна находиться под избыточным давлением не ниже 0,5 кгс/см2 в верхних точках трубопроводов (п. <дата>. Правил).

Учитывая вышеприведенные нормы Правил, а также в соответствии с актом осмотра можно сделать вывод о том, что порыв разрыв прокладки) был на внутренней система отопления, на вводе тепловой сети. Кроме того, на момент инцидента, запорная арматура на вводе была перекрыта и опломбирована, в связи с ограничением из-за задолженности потребителя. О чем был составлен соответствующий акт, в котором, так же было выдано предупреждение о принятии мер в целях сохранения целостности ВСО и наружной тепловой сети. Данные обстоятельства не являются основанием для вывода тепловой сети (абонентского ввода) из работы (п. <дата> ПТЭТЭ).

Необходимо отметить, что абонентская тепловая сеть, на которой произошли повреждения не входит в перечень объектов, переданных на обслуживание ООО «Удмуртские коммунальные системы» (правопредшественник ПАО «Т Плюс») в соответствии с концессионным соглашением <номер> от 19.12.2016г., бесхозяйной в установленном законом порядке не признана.

Именно потребитель несет ответственность за исправное состояние и безопасную эксплуатацию трубопроводов и тепловых энергоустановок, находящихся в его ведении и предпринимает меры к предупреждению аварийных ситуаций. При отсутствии подготовленного теплоэнергетического персонала в составе организации потребителя, эксплуатацию оборудования потребителя допускается проводить специализированной организацией (п. 5.2, п. <дата>., п. 2.1.1. Правил).

На основании изложенного, ПАО «Т Плюс» приходит к выводу о том, что убытки, возникшие вследствие затопления помещения по адресу: <адрес>Б стали результатом надлежащего содержания Истцом инженерных коммуникаций.

Довод истца о том, что затопление помещений по адресу: <адрес>Б произошло в результате «динамического удара», вызванного высоким давлением высокой температурой теплоносителя является необоснованным в силу следующего.

Учитывая, что затопление произошло 19.01.2020г., оно не может быть связано со «скачками давления» в сетях. В соответствии с часовой ведомостью с ЦТП-42 за 18-<дата>г. (приложение <номер> к настоящему отзыву) скачки давления во вторичном контуре отопления (выходе на дома) отсутствуют, кроме того, в соответствии с указанной ведомостью заметена стабильность расхода. Кроме того, согласно отчета о часовых параметрах по состоянию на 18-<дата>г. по адресу: 30 лет Победы, 26а - жилого дома, подключенного с этой же камеры (ТК-2) расход на отоплении в течении этих дней стабильный.

На основании изложенного, по состоянию на 18 - <дата> (дата затопления) какие - либо активные действий со стороны теплоснабжающей организации не производились, все системы работали в штатном режиме. Истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие «скачков давления» на дату затопления помещения кроме предположений, изложенных в исковом заявлении. Исходя из вышеизложенного, при наличии вины Истца и наличием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) и возникшим ущербом исключает право Истца требовать возмещения ущерба с ПАО «Т Плюс».

Таким образом, ПАО «Т Плюс» считает, что ответственность за причинение ущерба должен нести сам Истец. Фактически истец в своих доводах подменяет понятия желая возложить на Ответчиков обязанность выплаты в счет возмещения убытков.

Также указал, что истец является ненадлежащим, поскольку у него не возникло право требования о возмещении убытков, в связи с недоплатой цессионарием суммы по договору, поскольку истцом не представлено доказательств исполнения обязательств по договору цессии.

Также указал, что границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности согласно акту разграничения по рассматриваемому объекту на текущий день является наружная стена тепловой камеры ТК-2.

Подписанный экземпляр акта между ПАО «Т Плюс» и РО ДОСААФ России по договору К1580 отсутствует, в таком случае в период действия указанного договора граница эксплуатационной ответственности совпадала с границей балансовой принадлежности и также определялась по наружной стены тепловой камеры ТК-2.

Согласно заключенному в 206 году и действующему в настоящее время концессионному соглашению <номер> между МО «город Ижевск» и ПАО «Т Плюс», участок тепловой сети от тепловой камеры ТК-2 до стены здания <адрес> принадлежит на праве собственности МО «город Ижевск» никогда не находился и не передавался в обслуживание ПАО «Т Плюс».

Документы, подтверждающие в установленном порядке, что сеть признана бесхозяйной истцом не представлены. Указанная позиция подтверждается пояснением на исковое заявление, представленным третьим лицом.

В пояснении сообщается, что сети отопления, расположенные по адресу: <адрес> б (участок сети от ТК-2 до здания) в реестре муниципального имущества не числятся. Данные спорные сети в пользование и владении ПАО «Т Плюс» не передавались.

В судебное заседание представитель третьего лица Муниципальное образование «<адрес>» в лице Администрации <адрес> не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представили письменные пояснения по делу, согласно которым. В целях реализации мероприятий, необходимых для организации в границах городского округа теплоснабжения и горячего водоснабжения, <дата> между муниципальным образованием «<адрес>» в лице Администрации <адрес> и концессионером - ООО «Удмуртские коммунальные системы» (правой – ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский») было заключено Концессионное соглашение <номер> (далее также - Соглашение) в отношении объектов теплоснабжения (горячего водоснабжения) <адрес>. Согласно данному соглашению, концессионер обязуется создать и (или) реконструировать объекты теплоснабжения <адрес>, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию «<адрес>», и осуществлять производство, реализацию (поставку) горячей воды и производство, передачу тепловой энергии, преобразование теплоносителя, с целью обеспечения бесперебойного, надежного и безопасного теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителей <адрес> (п. 1.1. Соглашения). Концессионер обязан поддерживать объект Соглашения в исправном состоянии в соответствии с требованиями, установленными законодательством РФ, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, нести расходы на содержание объекта Соглашения в течение всего срока действия Соглашения (п. 6.2). Следует отметить, что сети отопления, расположенные по адресу: <адрес>Б (участок сети от ТК-2 до здания), в реестре муниципального имущества не числятся. Данные спорные сети в пользование и владение ПАО «Т Плюс» не передавались. Исходя из содержания искового заявления, причиной затопления здания послужил разрыв прокладки фланцевого соединения перед задвижкой на подающем трубопроводе. Разрыв прокладки, в свою очередь, произошёл в результате гидравлического удара, вызванного высоким давлением и высокой температурой теплоносителя (акт осмотра № б/н от <дата>). Каких-либо иных документов (доказательств), явно свидетельствующих о причине (ах) повреждения обозначенного узла сети отопления, к иску не приложено.

Представитель третьего лица ПОУ «Ижевский УСЦ РО ДОСААФ России УР» в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Следовательно, лицо, требующее возмещения вреда в судебном порядке, должно доказать: факт причинения вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а также размер убытков.

При этом, в силу того, что причинение вреда одним лицом другому само по себе является основанием возникновения обязанности возместить причиненный вред, противоправность поведения причинителя вреда и его вина презюмируются.

Лицо, причинившее вред, может быть освобождено от ответственности только в том случае, если докажет, что вред причинен в результате непреодолимой силы либо умысла потерпевшего.

По правилам ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч. 4).

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Нежилое помещение, расположено по адресу: <адрес> б, принадлежит ПОУ «Ижевский УСЦ РО ДОСААФ России УР» на праве оперативного управления здание (назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты>- этажный, кадастровый <номер>).

<дата> произошло затопление здания, расположенного по адресу: <адрес> б.

Согласно акту осмотра помещения после аварии в системе теплоснабжения № б/н от <дата> произошло затопление помещений сетевой водой (отопление) с теплотрассы ООО «Удмуртские коммунальные системы». Подача тепловой энергии без согласования и предупреждения потребителя привела к разрыву прокладки фланцевого соединения перед задвижкой на падающем трубопроводе из-за динамического удара, вызванного высоким давлением и высокой температурой теплоносителя. Учитывая, что 19.01.2020г. - выходной день и в здании не находились сотрудники, горячая вода поступала какое то время без принятия мер по ликвидации аварии - был нанесен значительный ущерб во всех кабинетах здания. В результате вышеуказанного события был нанесен вред имуществу и внутренней отделке помещений здания <номер>Б по <адрес>. Данный акт составлен и.о. председателем РО ДОСААФ России по УР ФИО6, главным специалистом по учету и контролю использования недвижимого имущества и земельных участков РО ДОСААФ России по УР ФИО7, главным специалистом финансово-экономического отдела РО ДОСААФ России по УР ФИО8, заместителем директора по производству ООО «Арт Строй» ФИО12, инженера ТИ, представителя ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО9

Согласно заключению эксперта ООО "Агентство оценки «Центр» от <дата> по комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы <номер> недвижимого имущества - (назначение: нежилое, общая площадь 240,1 кв.м., 1- этажный, кадастровый <номер>), следует, что причиной повреждений отделки, конструктивных элементов и инженерных коммуникаций помещений здания по адресу: <адрес> б, возникших <дата> является затопление помещений здания сетевой водой (отопление) с теплотрассы ООО «УКС» в результате подачи тепловой энергии без согласования и предупреждения потребителя, приведший к разрыву прокладки фланцевого соединения перед задвижкой на падающем трубопроводе из-за динамического удара, вызванного высоким давлениям высокой температурой теплоносителя. Рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки, конструктивных элементов и инженерных коммуникаций помещений здания без учета износа составляет 2 933 030 руб., с учетом износа 2 845 680 руб.

За составление заключения ООО "Агентство оценки «Центр» оплачена денежная сумма в размере 150 000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

<дата> между ПОУ «Ижевский УСЦ РО ДОСААФ России УР» в лице заместителя Председателя РО ДОСААФ России УР ФИО10 (цедентом) и ФИО1 (цессионарием) был заключен договор уступки права требования N07-07/20, согласно которому цедент передает цессионарию право требования возмещения убытков, причиненных цеденту повреждением ему принадлежащих на праве оперативного управления здания (назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: Удмуртская Республика, <адрес>Б. ФИО3 (условный) <номер>, и имуществу в связи с аварией в системе теплоснабжения, произошедшего <дата> по адресу: УР, <адрес>Б и право требования возмещения всех иных убытков, причиненных Цеденту в связи указанным событием, в том числе права требования с Должника расходов по определению стоимости причиненного ущерба, суммы неустойки, а также убытков связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнение обязанностей причинителя вреда, а также право требования уплаты сумм гражданско-правовых санкций, включая неустойки, пени, штрафы, причитающихся Цеденту в связи с указанным событием, в том числе право требования страховой суммы со Страховщика.

<дата> ФИО1 обратился в ООО «УКС», СПАО «Ингосстрах» с претензией о возмещении рыночной стоимости восстановительного ремонта имущества в размере 2 933 030 рублей, услуг по экспертизе в размере 150 000 рублей. Претензия получена ООО «УКС» <дата>, оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика ПАО «Т Плюс», действующей на основании доверенности, судом назначалась судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой было поручено АНО «Агентство судебных экспертиз по УР».

По результатам проведения судебной экспертизы по вопросу: определить причину возникновения повреждений отделки, конструктивных элементов и инженерных коммуникаций помещений здания по адресу: <адрес> б, возникших <дата>? Экспертом указано следующее: Причиной возникновения повреждений отделки, конструктивных элементов и инженерных коммуникаций помещений здания по адресу: <адрес> б, возникших <дата> является затопление помещений сетевой водой (отопление) в результате разрыва прокладки фланцевого соединения перед задвижкой на подающем трудопроводе. По вопросу определить объем повреждений отделки, конструктивных элементов и инженерных коммуникаций помещений здания по адресу: <адрес> б, возникших <дата>? Определен объем повреждений, который зафиксирован в таблице. По вопросу определить виды и объем восстановительного ремонта отделки, конструктивных элементов и инженерных коммуникаций помещений здания по адресу: <адрес> б, возникших <дата>? Результаты анализа сведены в таблицу. По вопросу определения рыночной стоимости восстановительного ремонта? Рыночная стоимость восстановительного ремонта здания составляет 1 148 000 руб.

Заключение составлено грамотно, в соответствии с существующими теоретическими и практическими положениями, в них имеются вводные, исследовательские и заключительные части. Соблюдены требования, касающиеся структуры и содержания заключения, которые определены ст. 25 Федерального закона от <дата> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", согласно которой на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

время и место производства судебной экспертизы;

основания производства судебной экспертизы;

сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Согласно представленному заключению в тексте его исследовательских частей в ясной и простой форме изложен ход исследования. Этапы исследования описаны полно, профессионально, грамотным языком с использованием соответствующей терминологии. Выводы четкие и ясные, исключающие возможность двоякого толкования. Каких-либо сомнений в научной точности выводов, их аргументации у суда не имеется.

Экспертиза проведена уполномоченными на то экспертами, имеющими высшее специальное образование, определенный стаж экспертной работы, экспертам разъяснены их права и обязанности, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебная экспертиза проведена в строгом соответствии с положениями действующего законодательства, ее результаты являются допустимым и достоверным доказательством.

Каких-либо достоверных сведений, вызывающих сомнения в объективности анализа и оценки результата исследований, достоверности и правильности выводов эксперта, а также в компетентности экспертов, суду представлено не было.

С учетом изложенного, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При рассмотрении дела судом установлено, что повреждение имущества, находящегося в нежилом помещении, расположенном по адресу (назначение: нежилое, общая площадь 240,1 кв.м, 1-этажный, адрес (местонахождение) объекта: Удмуртская Республика, <адрес>Б, кадастровый (условный) <номер>, возникли вследствие затопления помещения сетевой водой (отопление) в результате разрыва прокладки фланцевого соединения перед задвижкой на подающем трудопроводе, которые находились в метре от стены помещения.

Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности согласно акту разграничения по рассматриваемому объекту на текущий день является наружная стена тепловой камеры ТК-2, поскольку в судебном заседании установлено, что разрыв произошел в спорном нежилом помещении в метре от данной стены, таким образом, любое оборудование, трубы разводки, приборы учета, в том числе прокладки фланцевого соединения идущие от них либо к ним с любой стороны, находятся в зоне ответственности собственника помещения.

Доказательств в опровержении установленного, стороной истца не представлено, в материалах дела не имеется.

Таким образом, требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ПАО «Т Плюс» о возмещении ущерба причиненного затоплением нежилого помещения, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 02 февраля 2023 года.

Председательствующий судья М.В. Шахтин