Дело № 2-578/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 10 апреля 2023 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре Ожогиной К.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО2, Администрации города Смоленска о признании договора на безвозмездную передачу изолированного жилого помещения недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО2, Администрации города Смоленска о признании недействительным договора на безвозмездную передачу изолированного жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между К-выми и Администрацией города Смоленска; о признании недействительной и исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним № № от ДД.ММ.ГГГГ.; о прекращении права собственности К-вых на часть квартиры по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что истец проживает в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> с рождения. Помимо истца, в указанной квартире зарегистрированы, но не проживают с 2006 года ответчики - племянники К-вы. После получения ДД.ММ.ГГГГ сведений из БТИ истцу стало известно, что К-вы приватизировали часть квартиры без ведома и согласия истца, что нарушает жилищные права последнего (л.д. 3-4).

Истец, извещенный надлежащим образом (л.д. 219), в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности (л.д. 231) ФИО1, которая поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчики К-вы, участвуя в судебном заседании посредством ВКС из Ленинского районного суда г. Махачкалы, возражали против удовлетворения иска, сославшись на необоснованность требований истца и законность приватизации части квартиры.

Представитель соответчика Администрации города Смоленска не явился, просил провести судебное заседание без своего участия, ранее представив письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований к Администрации отказать. Также указал на то, что на занимаемой жилой площади 32,6 кв.м были зарегистрированы только К-вы, поэтому получение согласия иных лиц на приватизацию данной части квартиры не требовалось (л.д. 99-102, 220-221).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 (в ред. от 29.12.2004г., с изм. от 15.06.2006г.) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, передаются им в собственность по заявлению родителей (усыновителей), опекунов с предварительного разрешения органов опеки и попечительства либо по инициативе указанных органов. Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, передаются им в собственность по их заявлению с согласия родителей (усыновителей), попечителей и органов опеки и попечительства.

В случае смерти родителей, а также в иных случаях утраты попечения родителей, если в жилом помещении остались проживать исключительно несовершеннолетние, органы опеки и попечительства, руководители учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны (попечители), приемные родители или иные законные представители несовершеннолетних в течение трех месяцев оформляют договор передачи жилого помещения в собственность детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. Договоры передачи жилых помещений в собственность несовершеннолетним, не достигшим возраста 14 лет, оформляются по заявлениям их законных представителей с предварительного разрешения органов опеки и попечительства или при необходимости по инициативе таких органов. Указанные договоры несовершеннолетними, достигшими возраста 14 лет, оформляются самостоятельно с согласия их законных представителей и органов опеки и попечительства.

Оформление договора передачи в собственность жилых помещений, в которых проживают исключительно несовершеннолетние, проводится за счет средств собственников жилых помещений, осуществляющих их передачу.

Судом установлено, что часть квартиры № <адрес> площадью 32,6 кв.м, включая две комнаты площадью 23,8 и 8,8 кв.м, находится в общей долевой собственности ответчиков К-вых (по 1/2 доли у каждого), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 5-6, 74). Указанная часть квартиры принадлежит им на основании договора на безвозмездную передачу изолированного жилого помещения в собственность от 20.08.2007г. (л.д. 7, 28оборот-29, 38, 105). При этом приватизированная часть квартиры, состоящая из двух комнат, находилась в их владении и пользовании на основании договора найма жилого помещения государственного фонда в РФ от 09.10.2006г. (л.д. 32оборот-33, 43, 104).

Оставшаяся часть квартиры, состоящая из комнаты площадью 14,8 кв.м, не приватизирована и числится в реестре муниципального имущества (л.д. 74, 124, 128).

Лицевые счета квартиры № <адрес> разделены. За ФИО3 числится изолированное жилое помещение «комната № №» жилой площадью 14,8 кв.м, а за К-выми - «комната № №» жилой площадью 32,6 кв.м (л.д. 8, л.д. 90оборот-91, 110, 115, 187).

Истец зарегистрирован в комнате № № (л.д. 90оборот, 92, 95, 97). Ответчики не значатся зарегистрированными в квартире № <адрес> (л.д. 52, 91, 92, 96, 98).

Оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав истца ФИО3 ответчиками К-выми и Администрацией города Смоленска при приватизации части квартиры № № площадью 32,6 кв.м, включая две комнаты площадью 23,8 и 8,8 кв.м, допущено не было. Несмотря на родственную связь между С-выми и К-выми, в спорной квартире они проживали разными семьями в разных жилых помещениях. У С-вых во владении и пользовании находилась комната площадью 14,8 кв.м, где они и были зарегистрированы; у К-вых - две комнаты площадью 23,8 и 8,8 кв.м, где они были зарегистрированы. Тем самым квартира являлась коммунальной. К-вы приватизировали ту часть квартиры, которую занимали на условиях договора найма. Получение согласия на это от истца не требовалось, поскольку истец на их жилой площади не проживал и зарегистрирован не был.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения иска ФИО3, требования истца основаны на неверном понимании действующего законодательства.

Поскольку в иске отказано, то оснований для взыскания судебных расходов с ответчиков также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий: М.Е. Кубрикова

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2023г.