Решение в окончательной форме изготовлено 6 декабря 2022 года
Дело № 2-3390/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Кукленко С.В.,
при секретаре Закарян С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску К.Е.Н. к ООО «Геоэкопроект» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился с названным иском в суд, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГеоЭкоПроект» (далее - Арендатор) и К.Е.Н. (далее - Арендодатель) был заключен договор аренды нежилого помещения. В силу п. 1.1. Договора, Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное на 3-ем этаже БЦ «Ростовский» (офис 310), находящееся по адресу: <адрес>, согласно границе нежилого помещения, выделенной на копии поэтажного плана БТИ. В силу п. 1.5. Договора, передаваемое в аренду нежилое помещение, с находящимся в нем имуществом находилось в нормальном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым для административных целей в соответствии с назначением арендуемого объекта аренды. Истец свои обязательства по предоставлению ответчику во временное возмездное пользование вышепоименованного нежилого помещения на условиях договора исполнила надлежащим образом. При этом, ООО «ГеоЭкоПроект» приняло во временное возмездное пользование предоставленное истцом имущество без каких-либо претензий к состоянию указанного объекта недвижимости. 01.10.2021 заключенный между истцом и ответчиком договор был досрочно расторгнут по инициативе Арендатора. Нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было передано ООО «ГеоЭкоПроект» К.Е.Н. в состоянии, несоответствующем условиям Договора, в связи с чем, истец выразил свое несогласие с состоянием передаваемого помещения. В частности, из акта приема-передачи нежилого помещения от 01.10.2021, подписанного ответчиком без замечаний и скрепленного печатью организации, следуют следующие замечания и повреждения имущества, находящегося в арендуемом помещении, не относящиеся к категории «нормального (естественного) износа», к состоянию: входной двери (выбита с петель, выломаны 2 ручки, сломан доводчик); напольного покрытия (офисный линолеум залит краской до 10 см, имеются технические и механические повреждения, образовавшиеся от производства и т.п.); настенного покрытия (выявлено большое количество дыр разного размера, а также множество крупных дефектов); отмечено отсутствие ранее имеющихся цветов в керамических горшках в количестве 8 штук; не передан полный комплект ключей; выведены из строя розетки в количестве 2 штук. Более того, ответчиком, как Арендатором вышеуказанного нежилого помещения, в нарушение требований п. 4.2.9. Договора допущен факт вывоза офисной мебели, принадлежащей Арендодателю, за пределы помещения и ее эксплуатация в сторонних офисных помещениях. Общая стоимость восстановительного ремонта: 74 310,00 руб. - стоимость материалов; 87 281,5 руб. - стоимость работ. Вышеуказанные обстоятельства являются прямым доказательством причинения ООО «ГеоЭкоПроект» значительных убытков в сумме 161 591,50 руб. К.Е.Н., ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств. 08.10.2021 К.Е.Н. обратилась в ООО «ГеоЭкоПроект» с претензией от 08.10.2021, в соответствии с которым ответчику было предложено прийти к соглашению путем устранения выявленных недостатков либо возместить причиненный ущерб путем дачи согласия арендодателю на использование в данных целях ранее перечисленного залогового (гарантийного) платежа. Факт получения ООО «ГеоЭкоПроект» претензии подтверждается отметкой о принятии, датируемой 08.10.2021. Указанная претензия была проигнорирована. Аналогичная по содержанию претензия была также направлена истцом в адрес ответчика и 06.12.2021, что подтверждается почтовой квитанцией с РПО № ED2194300095RU, описью вложений. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, указанная претензия была получена ООО «ГеоЭкоПроект» 09.12.2021, однако также оставлена без ответа.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный истцу в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий аренды нежилого помещения от 22.01.2021 в сумме 161 591,50 рублей.
Истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца – К.В.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить с в полном объеме.
Представитель ответчика – З.В.Г, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит нежилое помещение, расположенное на 3-ем этаже БЦ «Ростовский», офис 310 по адресу: <адрес>
22.01.2021 между ООО «ГеоЭкоПроект» (далее - Арендатор) и К.Е.Н. (далее - Арендодатель) был заключен договор аренды нежилого помещения.
В силу п. 1.1. Договора, Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование указанное выше нежилое помещение.
В силу п. 1.5. договора, передаваемое в аренду нежилое помещение, с находящимся в нем имуществом находилось в нормальном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым для административных целей в соответствии с назначением арендуемого объекта аренды.
Истец свои обязательства по предоставлению ответчику во временное возмездное пользование вышепоименованного нежилого помещения на условиях договора исполнила надлежащим образом.
При этом, ООО «ГеоЭкоПроект» приняло во временное возмездное пользование предоставленное истцом имущество без каких-либо претензий к состоянию указанного объекта недвижимости. 01.10.2021 заключенный между истцом и ответчиком договор был досрочно расторгнут по инициативе Арендатора.
Нежилое помещение, расположенное по адресу<адрес>, было передано ООО «ГеоЭкоПроект» К.Е.Н. в состоянии, несоответствующем условиям Договора, в связи с чем, истец выразил свое несогласие с состоянием передаваемого помещения.
В частности, из акта приема-передачи нежилого помещения от 01.10.2021, подписанного ответчиком без замечаний и скрепленного печатью организации, следуют следующие замечания и повреждения имущества, находящегося в арендуемом помещении, не относящиеся к категории «нормального (естественного) износа», к состоянию: входной двери (выбита с петель, выломаны 2 ручки, сломан доводчик); напольного покрытия (офисный линолеум залит краской до 10 см, имеются технические и механические повреждения, образовавшиеся от производства и т.п.); настенного покрытия (выявлено большое количество дыр разного размера, а также множество крупных дефектов); отмечено отсутствие ранее имеющихся цветов в керамических горшках в количестве 8 штук; не передан полный комплект ключей; выведены из строя розетки в количестве 2 штук.
Кроме того, ответчиком, как Арендатором вышеуказанного нежилого помещения, в нарушение требований п. 4.2.9. Договора допущен факт вывоза офисной мебели, принадлежащей Арендодателю, за пределы помещения и ее эксплуатация в сторонних офисных помещениях. Общая стоимость восстановительного ремонта, по мнению истца составляет 74 310,00 руб. - стоимость материалов; 87 281,5 руб. - стоимость работ.
08.10.2021 К.Е.Н. обратилась в ООО «ГеоЭкоПроект» с претензией, в соответствии с которым ответчику было предложено прийти к соглашению путем устранения выявленных недостатков либо возместить причиненный ущерб путем дачи согласия арендодателю на использование в данных целях ранее перечисленного залогового (гарантийного) платежа.
Факт получения ООО «ГеоЭкоПроект» претензии подтверждается отметкой о принятии, датируемой 08.10.2021. Указанная претензия была проигнорирована.
Аналогичная по содержанию претензия была также направлена истцом в адрес ответчика и 06.12.2021, что подтверждается почтовой квитанцией с РПО № ED2194300095RU, описью вложений. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, указанная претензия была получена ООО «ГеоЭкоПроект» 09.12.2021, однако также оставлена без ответа.
Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.09.2022 по данному гражданскому делу, по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, перед экспертами поставлены вопросы:
1. Установить причины возникновения следующих повреждений нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> повреждения настенного покрытия; повреждения входной двери?
2. Определить какие повреждения указанного нежилого помещения относятся к нормальному эксплуатационному износу, неизбежно возникающему при обычном многолетнем использовании в качестве офисного помещения?
3. Установить размер ущерба, причиненного нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>?
Согласно выводам заключения судебной экспертизы от 01.11.2022 № 728-С (с дополнениями), проведенной ООО ЦСЭ «ПРАЙМ», в исследуемом нежилом помещении имеются следующие дефекты (недостатки) и повреждения внутренней отделки: вздутия и под обоями и трещины, потертости, разрывы обоев, механические повреждения дверного полотна, коробки и доводчика, отсутствует плотное крепление дверной ручки, не равномерный притвор входного полотна к коробке.
Причиной возникновения таких дефектов как вздутие под обоями и трещины, является усадка здания, что не является следствием эксплуатации нежилого помещения, а относится к конструктивным недостаткам здания.
Причиной возникновения таких дефектов внутренней отделки как потертости и разрывы обоев, вмятины, потертости, нарушение целостности дверного полотна, коробки и доводчика, отсутствие плотного крепления дверной ручки, не равномерный притвор входного полотна к коробке, является механическое воздействие в следствие эксплуатации нежилого помещения.
Дефекты внутренней отделки исследуемого нежилого помещения в виде: потертостей обоев, отсутствия плотного крепления дверной ручки, неравномерности притвора входного полотна к коробке относятся к повреждениям, возникающим при нормальном эксплуатационном износе.
Дефекты внутренней отделки в виде: разрывов обоев, вмятин, потертостей и нарушения целостности дверного полотна, коробки и доводчика, не являются следствием нормального эксплуатационного износа.
Стоимость ущерба, причиненного нежилому помещению, в ценах на дату исследования, составляет 84601 рублей.
Причиной возникновения таких дефектов внутренней отделки линолеума исследуемого нежилого помещения как загрязнения, порезы и замятия покрытия пола из линолеума, является внешнее механическое воздействие вследствие эксплуатации нежилого помещения.
Дефекты внутренней отделки в виде: загрязнения краской, порезов и замятий, не являются следствием нормального эксплуатационного износа.
Стоимость ущерба, причиненного покрытию пола из линолеума в нежилом помещении составляет 35967 рублей.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Рассматривая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.
При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда заключение судебной экспертизы ООО ЦСЭ «ПРАЙМ», поскольку заключение является допустимым доказательством, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его проведения выводы содержат ответы на поставленные вопросы. Заключение судебной экспертизы соответствует правилам ст. 86 ГПК РФ, судебный эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении судебной экспертизы, эксперт исследовал материалы гражданского дела, а также СД-диск, представленной стороной по делу.
Согласно статье 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом РФ и иными законами, в частности путем возмещения убытков.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Для возмещения вреда истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между указанными обстоятельствами. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов юридического состава убытков влечет необходимость в отказе удовлетворения иска.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.
В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и тому подобное) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). Истцом подтвержден факт причинения ущерба принадлежащего ему имущества.
Размер ущерба также нашел свое подтверждение при рассмотрении данного гражданского дела в соответствии с заключением судебной экспертизы.
Ответчиком отсутствие вины в причинении ущерба истцу, не доказано.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в части, а именно в сумме 120568 рублей.
В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец освобожден, поскольку является инвалидом 2-ой группы инвалидности.
От директора ООО ЦСЭ «ПРАЙМ» поступило ходатайство о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.
В соответствии с абзацем втором части второй ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.
В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что дополнительное заключение судебной экспертизы не оплачено, таким образом, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению и с ответчика и истца в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Геоэкопроект» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу К.Е.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) материальный ущерб в размере 120568 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.
Взыскать с ООО «Геоэкопроект» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3611,36 рублей.
Взыскать с ООО «Геоэкопроект» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу ООО ЦСЭ «ПРАЙМ» (ИНН <***>; ОГРН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 11936 рублей.
Взыскать с К.Е.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО ЦСЭ «ПРАЙМ» (ИНН <***>; ОГРН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 4 064 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Кукленко С.В.