Дело № 2-921/2023 40RS0026-01-2023-000528-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Житнякова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гордеевой В.А.,

с участием представителя истца адвоката Тацяка В.М.,

прокурора Ленивой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

15 февраля 2023 года ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ФИО3, просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного административным правонарушением, в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, в размере 20 000 руб. В обоснование требований указано, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № Обнинского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно в нанесении истцу побоев, причинивших физическую боль. В результате виновных действий ответчика истцу были причинены нравственные и физические страдания, с момента получения побоев истца мучают опасения о возможном повторении конфликта и причинении ему физического вреда со стороны ответчика, из-за полученной травмы истца мучали постоянные боли в области лица. Кроме того, в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении истцом как потерпевшим понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя Тацяка В.М., который в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в нем.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск суду не представил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца Тацяка В.М., заслушав заключение прокурора, полагавшего доказанным причинение истцу морального вреда по вине ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, данных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", споры о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства (часть 3 статьи 4.7 КоАП РФ).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Согласно ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта причинения вреда и его характер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственная связь между указанными элементами возлагается на истца (п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 151 ГК РФ). Обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца возлагается на ответчика (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО3, находясь у <адрес> в <адрес>, где также находится ФИО2, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, вступив в словесный конфликт с ФИО2, в ходе которого, имея умысел на нанесение побоев и причинение физической боли последнему, нанес один удар кулаком правой руки в область лица, причинив тем самым гражданину ФИО2 телесные повреждения и физическую боль. Согласно заключению эксперта № от 08 июня 2022 года у ФИО2 обнаружены повреждения в виде кровоподтека мягких тканей спинки носа, который мог образоваться от однократного воздействия какого-либо твердого тупого предмета; данное повреждение не причинило вред здоровью.

Из представленных в материалы дела об административном правонарушении объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь на парковке у «<адрес>» в <адрес> с девушкой ФИО к ним подъехал автомобиль <данные изъяты>». Из автомобиля вышел бывший молодой человек ФИО по имени Д., который без какого-либо конфликта нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, от полученного удара он испытал физическую боль.

Согласно объяснениям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, проезжая мимо <адрес> в <адрес>, он заметил в салоне другого автомобиля ФИО1 и неизвестного ему гражданина. После этого он остановился, вышел из автомобиля и подошел к данному мужчине и попросил не оказывать знаки внимания ФИО1 Затем данный мужчина вышел из автомобиля и вступил с ним в словестный конфликт и попытался замахнуться на него рукой, на что он в целях самообороны нанес данному мужчине удар ладонью правой руки в область лица.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Обнинского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о наличии доказательств причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика ФИО3, нанесшего удар в область лица ФИО2, и физическими и нравственными страданиями истца, вызванными причиненными ему телесным повреждением в виде кровоподтека мягких тканей спинки носа и физической болью, а также вины ответчика в причинении физических и нравственных страданий, в связи с чем находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда, размер которой, с учетом характера и степени нравственных страданий и душевных переживаний истца, требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд определяет в сумме 50 000 руб.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве представителя потерпевшего ФИО2 участвовал адвокат Тацяк В.М., действовавший на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных истцом договора поручения об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, адвокат Тацяк В.М. принял на себя обязанности по оказанию ФИО2 юридической помощи в качестве представителя по делу об административном правонарушении №, рассматриваемому мировым судьей судебного участка №; оплата работы по договору состоит из денежных сумм, уплачиваемых доверителем в качестве вознаграждения, и компенсации расходов, связанных с исполнением поручения; размер вознаграждения за оказываемые юридические услуги составляет 20 000 руб. (л.д. 7).

Указанная сумма оплачена ФИО2 в полном объеме, поручение по договору выполнено в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, актом завершения работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9).

Представленные доказательства не вызывают у суда сомнений в том, что ФИО2 действительно понесены расходы на оплату услуг представителя Тацяка В.М. при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3

Учитывая изложенное, в силу положений ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ суд также приходит об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика расходов ФИО2 на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, в размере 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Житняков