ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 77-1231/2023

16 октября 2023 года г. Уфа

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутов Б.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 26 июня 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РБ).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление административной комиссии в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июля 2023 года жалоба ФИО1 на постановление административной комиссии администрации Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № 6/2252/2023 от 26 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.21 КоАП РБ, в отношении ФИО1, возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи районного суда, как не соответствующего требованиям закона, указывая на то, что отсутствие копии обжалуемого постановления необоснованно послужило основанием для возвращения заявителю принесенной им жалобы, поскольку из текста жалобы следует, что им выражается несогласие с постановлением административной комиссии администрации Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, в которой указаны его номер и дата вынесения.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания ФИО1, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Таким образом, по смыслу закона суду с жалобой должны быть поданы материалы дела об административном правонарушении, позволяющие судье выяснить наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в абзацах 2, 3 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Возвращая жалобу, судья районного суда указал, что копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении к жалобе не приложена, данное обстоятельство препятствует выяснению обстоятельств, предусмотренных статьями 30.2, 30.4 КоАП РФ и препятствует принятию жалобы к производству.

Данные выводы судьи являются обоснованными.

Из материалов, представленных ФИО1 суду, нельзя определить, где и когда зафиксировано правонарушение, не обнаружено ли оно работающим в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

При таких обстоятельствах оснований утверждать, что жалоба ФИО1 подана с соблюдением правил подсудности и дело подсудно Орджоникидзевскому районному суду г. Уфы Республики Башкортостан не имеется.

Сведений о том, что ФИО1 обращался за выдачей копии обжалуемого постановления, либо лишен возможности его получить, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное и правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года, следует согласиться с выводами судьи районного суда.

Определение о возврате жалобы принято судьей в соответствии с нормами действующего законодательства.

Возвращение жалобы не повлекло нарушение прав заявителя, поскольку не лишает его возможности вновь обратиться с жалобой после устранения недостатков, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь пункта 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Б.Ф. Масагутов

Справка: судья районного суда Абдуллин Р.Р.

Дело районного суда 12-378/2023