№ 2-5395/2022

УИД63RS0038-01-2022-006864-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.11.2022 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при секретаре Александровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5395/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Энергомаш» об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, указав, что 28.04.2022 г. между истцом и ФИО2 в простой письменной форме заключен договор купли-продажи транспортного средства HYUNDAI ELANTRA VIN №, 2015 года выпуска. Транспортное средство передано истцу в день заключения договора по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ с одновременным расчетом, подтвержденным распиской продавца о передаче стоимости автомобиля в размере 650 000 руб. Указанный автомобиль приобретен истцом в аварийном состоянии – повреждены элементы передней части автомобиля, двигатель. Поставить автомобиль на регистрационный учет не представилось возможным, поскольку повреждения на транспортном средстве не позволяли передвигаться по дорогам общего пользования, а для совершения регистрационных действий в РЭО ГИБДД необходимо предоставить автомобиль на осмотр. После проведения ремонта автомобиля HYUNDAI ELANTRA ДД.ММ.ГГГГ истцом пройден технический осмотр автомобиля на станции ООО «СТО», что подтверждается выданной диагностической картой. Обращение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД для постановки автомобиля на регистрационный учет оставлено без удовлетворения со ссылкой на наличие в отношении данного транспортного средства ограничений – запрета на регистрационные действия, наложенного определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства HYUNDAI ELANTRA VIN №, 2015 года выпуска.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Энергомаш» - ФИО4 возражал против удовлетворения иска.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо – РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре в судебное заседание не явились, извещались правильно и своевременно.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 03.08.2019 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях:

1) государственного учета транспортных средств;

2) обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

В силу ст. 5 Закона № 283-ФЗ государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона № 283-ФЗ государственному учету подлежат транспортные средства, в том числе базовые транспортные средства и шасси транспортных средств, перегоняемые к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, транспортные средства, являющиеся опытными (испытательными) образцами, а в случаях и порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, иные транспортные средства.

Регистрационное действие - действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство. Регистрационные действия совершаются по обращению владельца транспортного средства или его представителя, а в установленных настоящим Федеральным законом случаях - по инициативе регистрационного подразделения (ч.1, 3 ст. 10 Закона № 283-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ч. 2 ст. 139 ГПК РФ).

В силу подп. 2 п. 1 ст. 140 ГПК РФ наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, является одной из мер по обеспечению иска.

Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1 ст. 144 ГПК РФ).

Пунктом 51 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество (подп. 2 п. 51 Пленума №).

В ходе судебного разбирательства установлено, что определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Энергомаш» материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 1 762 211 руб., в качестве мер по обеспечению иска судом наложен арест на транспортное средство HYUNDAI ELANTRA VIN №, 2015 года выпуска.

В материалы дела ФИО1 представлена копия договора купли-продажи транспортного средства HYUNDAI ELANTRA VIN №, 2015 года выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1

При этом согласно представленных в материалы дела У МВД России по <адрес> копий карточек учета транспортных средств, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21150 ФИО5, государственный регистрационный знак <***>; на имя ФИО2 – транспортное средство HYUNDAI ELANTRA, государственный регистрационный знак Е452С763 (прежний собственник – К.А.В). Представлена также копия договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «АсАвто на Алма-Атинской» и ФИО2 Иных документов не представлено.

Ссылка истца в исковом заявлении на невозможность постановки автомобиля на регистрационный учет в ГИБДД в предусмотренный законом 10-ти дневный срок с момента возникновения права собственности ввиду аварийного состояния транспортного средства, повреждения которого не позволяли ему передвигаться по дорогам общего пользования, тогда как осуществление регистрации требует предоставление автомобиля на осмотр сотрудниками РЭО ГИБДД, несостоятельна и опровергается представленной в материалы дела информацией о правонарушениях в области дорожного движения за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Так, согласно ответу на запрос ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении транспортного средства марки HYUNDAI ELANTRA, государственный регистрационный знак Е452С763, зафиксировано совершение 6 административных правонарушений в области дорожного движения. К административной ответственности за указанные правонарушения привлечен собственник транспортного средства – ФИО2 Согласно сведений Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, оплату административных штрафов произвел ФИО2 При этом ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> не располагает сведениями о лице, управляющем транспортным средством марки HYUNDAI ELANTRA, государственный регистрационный знак Е452С763, в связи с тем, что в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. К ответу на запрос предоставлены фотоматериалы.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований к снятию запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки HYUNDAI ELANTRA, государственный регистрационный знак Е452С763, наложенного в качестве меры обеспечения иска определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Энергомаш» материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 1 762 211 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №), ООО «Энергомаш» (ИНН <***>) об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Срок изготовления мотивированного решения 01.12.2022 г.

Председательствующий Н.П. Мучкаева