копия
89RS0003-01-2020-003023-59
1 инст. № 2-1277/2020
Судья Тренихина Т.В.
Апелл. дело № 33-2265/2023
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2023 года город Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Долматова М.В.,
рассмотрел частную жалобу АО «Ямалкоммунэнерго» на определение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июня 2023 года по заявлению АО «Ямалкоммунэнерго» о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, которым постановлено:
Заявление АО «Ямалкоммунэнерго» о предоставлении отсрочки исполнения решения Надымского городского суда ЯНАО от 02.12.2020, оставить без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
АО «Ямалкоммунэнерго» обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Надымского городского суда ЯНАО от 02.12.2020, которым на АО «Ямалкоммунэнерго» возложена обязанность по обеспечению сброса сточных вод в водный объект - реку Нгарка-Вэлло-Яха с содержанием загрязняющих веществ, не превышающим значение, установленного решением о предоставлении водного объекта в пользование № 89- 15.03.00.001-Р-РСВХ-С-2018-05414/00 от 17.08.2018.
Ссылаясь на то, что в настоящее время исполнение решения суда не зависит от действий Общества, поскольку существующие канализационные очистные сооружения длительное время находятся в стадии реконструкции и модернизации, по причине нарушения сроков государственного контракта подрядной организацией и расторжения контракта с данной подрядной организацией.
Просили предоставить отсрочку исполнения судебного решения до 25.12.2023 г.
Судом вынесено определение, резолютивная часть которого указана выше.
В частной жалобе директор филиала АО «Ямалкоммунэнерго» ФИО1 просит определение суда отменить, предоставить отсрочку исполнения решения суда. Приводит доводы о том, что Общество предпринимает все зависящие от него меры для исполнения решения суда. Считает, что в данном случае имеются обстоятельства для предоставления отсрочки.
В соответствии со статьей 333 и статьей 203.1 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле и без судебного заседания.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке его исполнения.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
В то же время, при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Таким образом, предоставление отсрочки либо рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обусловливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.
Основания для предоставления отсрочки либо рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.
Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу решением Надымского городского суда ЯНАО от 02.12.2020 г, признаны незаконными действия АО «Ямалкоммунэнерго» по сбросу сточных вод в водный объект - протока Нгарка-Вэло-Яха (бассейн реки Надым) с превышением уровня загрязняющих веществ, допускаемого решением о предоставлении водного объекта в пользование № 89-15.03.00.001-Р-РСВХ-С-2018-05414/00 от 17.08.2018 г, выданным Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО от 17.08.2018 г. На АО «Ямалкоммунэнерго» возложена обязанность обеспечить сброс сточных вод в водный объект - реку Нгарка-Вэло- Яха с содержанием загрязняющих веществ, не превышающим значения, установленного решением о предоставлении водного объекта в пользование № 89-15.03.00.001-Р-РСВХ-С-2018-05414/00 от 17.08.2018 г.
Рассматривая заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения Надымского городского суда ЯНАО от 02.12.2020 г, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, оценив доводы заявителя и представленные доказательства в качестве обоснования невозможности единовременного исполнения требований судебного акта, принимая во внимание необходимость соблюдения при разрешении таких процессуальных вопросов баланса прав и законных интересов как стороны взыскателя, так и должника, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.
С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться по следующим основаниям.
Заявление о предоставлении отсрочки должно быть подкреплено доказательствами, подтверждающими материальное положение заявителя и наличие у него объективных причин, не позволяющих исполнить вступивший в законную силу судебный акт. Обязанность по доказыванию наличия таких обстоятельств лежит на заявителе.
В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя. В ином случае необоснованное определение суда об изменении сроков взыскания станет инструментом затягивания реального исполнения судебного решения и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
По данному делу должником АО «Ямалкоммунэнерго»в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду бесспорных и достаточных доказательств, подтверждающих его доводы. Из материалов дела не усматривается обстоятельств исключительного характера, при наличии которых исполнение судебного акта должником в силу объективных причин являлось бы невозможным без предоставления отсрочки.
При этом с момента принятия решения суда по существу прошло достаточно времени для его исполнения в полном объеме.
Более того, как верно указано судом, с заявлениями аналогичного характера АО «Ямалкоммунэнерго»уже обращались в суд, которые были оставлены без удовлетворения, по схожим обстоятельствам.
Доводов, влияющих на правильность выводов суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июня 2023 годаоставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой Кассационный Суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его принятия.
Судья /подпись/ М.В. Долматов