Дело №
УИД 54RS0№-51
РЕШЕНИЕ
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2025 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование своих требований следующее.
/дата/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Hindustan LANCER» госномер №, под управлением ФИО2 и транспортного средства «Daihatsu Mira» госномер №, под управлением ФИО3. Виновником ДТП является водитель ФИО2. Потерпевшим в данном ДТП является водитель ФИО3. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.
На момент ДТП транспортное средство «Daihatsu Mira» госномер № застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № в АО «ГСК «Югория».
/дата/ потерпевший обратился к Истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству составил 136 976,05 руб.
Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, управляющего транспортным средством «Hindustan LANCER» госномер №, в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» не была застрахована.
Таким образом, указывает истец, ФИО2 обязан возместить сумму ущерба в порядке в размере 136 976,05 руб.
Поэтому истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 136 976,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 109,287 руб.
В судебное заседание истец не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 представил в судебное заседание заявление о признании иска, а также просил предоставить рассрочку исполнения решения суда, так как является инвалидом третьей группы с детства, также его супруга инвалид, размер дохода семьи является низким, в связи с чем, нет возможности выплатить единовременно причиненный ущерб. Просил отсрочку с уплатой задолженности 15-ти числа каждого месяца в размере 10 000 руб.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска.
Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме. Признание иска оформлено поданным в суд заявлением.
Своим признанием иска ответчик подтвердил, что он согласен с виной в указанном дорожно-транспортном происшествии и суммой причиненного ущерба.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, учитывая, что ответчик исковые требования признал, в силу ст.173 ГПК РФ, признание иска ответчиком является основанием для его удовлетворения.
Судом принимается признание иска только в той части, если это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.
В связи с тем, что признание иска не противоречит закону, отвечает интересам сторон, судом принимается признание иска, которое не противоречит закону, права сторон и других лиц не нарушает. Позиция ответчика является ясно выраженной. Ответчику понятны последствия признания иска, сведений о том, что он признает требования не добровольно, судом не усматривается, последствия признания иска разъяснены и понятны.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
Что касается заявления ФИО2 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.
Закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.
Судом установлено, что ФИО2 состоит в браке с ФИО4, ответчик и его супруга являются инвалидами 3 группы, состоят на учете в пенсионном фонде по <адрес>, ответчик получает страховую пенсию в размере 8 370,73 руб. и доплату по инвалидности в сумме 3 333.34 руб. Его супруга также получает страховую пенсию в размере 11 456,15 руб., социальную федеральную доплату в сумме 757,49 руб., а также по инвалидности 3 группы 3 333,34 руб., в связи с чем, доход семьи ежемесячно составляет 27 251,05 руб.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ выраженной в Определении от /дата/ N 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (части 4), 17 (части 3), 19 (частей 1 и 2) и 55 (частей 1 и 3) Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что целесообразно предоставить ФИО2 рассрочку исполнения решения суда, так как решение суда должно быть исполнимо, которое ответчик намерен выполнять в рассрочку и добросовестно, что, полагает суд и преследуется целью и истцом по делу, единовременно погасить задолженность ответчик не имеет возможности, при этом судом учитывается баланс интересов взыскателя и должника.
В связи с чем, заявление ФИО2 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда подлежит удовлетворению.
руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, /дата/ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серии № № выдан <адрес> <адрес> в <адрес>, код подразделения 540-008 в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 136 976,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 109,28 руб., а всего 142 058,33 руб.
Заявление ФИО2 о предоставлении рассрочки исполнения данного решения, удовлетворить.
Производить уплату взысканной суммы в размере 142 085,33 руб. в течение 14 месяцев, при этом два последних платежа составят в сумме 11 042,66 руб., в следующем порядке:
1. в срок по /дата/ включительно – 10 000 руб.,
2. в срок по /дата/ включительно – 10 000 руб.,
3. в срок по /дата/ включительно – 10 000 руб.,
4. в срок по /дата/ включительно – 10 000 руб.,
5. в срок по /дата/ включительно – 10 000 руб.,
6. в срок по /дата/ включительно – 10 000 руб.,
7. в срок по /дата/ включительно – 10 000 руб.,
8. в срок по /дата/ включительно – 10 000 руб.,
9. в срок по /дата/ включительно – 10 000 руб.,
10. в срок по /дата/ включительно – 10 000 руб.
11. в срок по /дата/ включительно – 10 000 руб.,
12. в срок по /дата/ включительно – 10 000 руб.,
13. в срок по /дата/ включительно – 11 042,66 руб.,
14. в срок по /дата/ включительно – 11 042,66 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 14.07.2025г.
Судья: /подпись/ Третьякова Ж.В.