УИД № 77RS0033-02-2025-001165-08

Дело № 2-1506/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, мотивировав заявленные требования тем, что 02.07.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: мотоцикла марки «Yamaha», г.р.з. 4837 ВК 77, находившегося под управлением фио, автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Е адрес 777, находившегося под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине ФИО2 В результате ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести. Постановлением Нагатинского районного суда адрес от 17.09.2024 г. по административному делу № 5-1862/2024 ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением ей наказания в виде лишения права управления ТС сроком на 1 год 6 месяцев. Ответчик не навещала истца в больнице, не интересовалась его здоровьем, не извинилась перед ним. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма (л.д. 4-6).

Истец ФИО1 в суд явился, иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по ордеру адвокат фио в суд явились, иск в заявленном истцом объеме не признали, пояснили, что ответчик интересовалась состоянием здоровья истца, 12.10.2024 г. ответчик в добровольном порядке выплатила истцу в счет компенсации морального вреда сумма, при принятии решения просили принять во внимание сложное материальное положение ответчика, которая имеет невысокий трудовой доход, имеет на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., и пожилую мать, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оплачивает жилищно-коммунальные платежи, школьное питание, имеет кредитные обязательства.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск в части взыскания компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению на сумму сумма, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, 02.07.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: мотоцикла марки «Yamaha», г.р.з. 4837 ВК 77, находившегося под управлением фио, автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Е адрес 777, находившегося под управлением ФИО2 (л.д. 11-15).

ДТП произошло по вине ФИО2 (л.д. 11-15).

Соглансо заключению эксперта Отделения экспертизы телесных повреждений № 1 БСМЭ ДЗМ № 2424106383 в результате ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения: закрытый перелом тела левой ключицы со смещением отломков, в период с 02 по 05.07.2024 г. ФИО1 проходил стационарное лечение в ГБУЗ «ГКБ № 31 им. фио ФИО3 ДЗМ» с указанным диагнозом, ему была выполнена хирургическая операция, данные телесные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести по признаку временного расстройства здоровья свыше 3 недель (л.д. 18-21).

Постановлением Нагатинского районного суда адрес от 17.09.2024 г. по административному делу № 5-1862/2024 ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением ей наказания в виде лишения права управления ТС сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 16-17).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников (пункт 2).

Размер компенсации зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворённого иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий (пункт 8).

Состав деликтного правоотношения подтвержден с достаточной степенью достоверности.

Доказательств отсутствия вины в причинении вреда стороной ответчика не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

ФИО2 с 06.06.2022 г. работает в ООО «Стройпаритет» в должности заместителя начальника отдела логистики, согласно справке работодателя, характеризуется положительно, указано, что она имеет на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., и пожилую мать, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 26).

Согласно справке по форме 2-НДФЛ за 2024 год среднемесячный доход ответчика за вычетом НДФЛ составил сумма (л.д. 27).

ФИО2 является заемщиком адрес по действующему договору кредитной карты от 10.10.2022 г. с лимитом кредитования сумма (срок кредитования неопределенный, ежемесячный платеж 10 % от суммы основного долга + начисленные проценты за платежный период), по кредитному договору от 30.05.2024 г. на сумму сумма (срок кредитования 60 месяцев, ежемесячный платеж сумма) (л.д. 52-65).

Ответчик представила платежные документы об оплате ЖКУ и школьного питания (л.д. 29-51).

Заявленный истцом источник дохода в несколько раз меньше минимальных (базовых) расходов на содержание себя и двоих иждивенцев, учитываемых при расчете прожиточного минимума в адрес, и расходов на исполнение кредитных обязательств, сведений о банкротстве ответчика не имеется, что свидетельствует об умышленном сокрытии ответчиком иных источников доходов и своего реального материального положения, которое суду неизвестно и не может рассматриваться как основание для снижения компенсации морального вреда.

В то же время 12.10.2024 г. ответчик в добровольном порядке выплатила истцу в счет компенсации морального вреда сумма

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства получения травмы, характер травмы, степень тяжести вреда, сложность и продолжительность лечения и сопутствующее ему временное снижение качества жизни потерпевшего, соответствующую этому степень нравственных и физических страданий, произведенную ответчиком выплату, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 16.05.2025 г.

Судья: