Дело № 2-495/2023

УИД: 55RS0018-01-2023-000619-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 г. р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Гальковой Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Тыриной И.П., помощнике судьи Фроловой Л.П.,

с участием помощника прокурора Марьяновского района Фисенко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Марьяновским районным судом Омской области вынесено решение по гражданскому делу № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Марьяновского РОСП ГУФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство № В связи с тем, что в ходе принудительного исполнения предмет залога квартира, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> не была реализована на публичных торгах, ПАО «Совкомбанк» принял её на баланс, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за ПАО «Совкомбанк». ФИО2 проживает и состоит на регистрированном учете по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направил ФИО2 уведомление о выселении из указанной квартиры, однако до настоящего времени ответчик с регистрационного учета не снимается, не освобождает квартиру от своих вещей. ПАО «Совкомбанк» ограничен в правах собственника и не может распоряжаться, пользоваться жилым помещением в том объеме и с теми возможностями, которые имел бы при освобожденном от прав третьих лиц помещении.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Марьяновского районного суда Омской области вынесено определение о замене истца Публичное акционерное общество «Совкомбанк» по гражданскому делу №2-495/2023 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и выселении на его правопреемника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, также указала, что не просит взыскивать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, так как госпошлину уплатил банк, а она расходы не несла.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала. Суду пояснила, что в настоящее время вместе с сыном и его женой проживают на съемной квартире, ее вещей в спорном жилом помещении нет. Понимает, что банк ее квартиру продал и сейчас квартира принадлежит другой семье. С регистрационного учета до настоящего времени не снялась.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отделения по вопросам миграции ОМВД России по Марьяновскому району Омской области в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Помощник прокурора Марьяновского района Омской области Фисенко Ю.Ю. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Основания и порядок выселения граждан из жилого помещения, основания признания их утратившими право на жилое помещение должны быть строго определены законом и только в соответствии с ним суд может лишить гражданина права на жилище.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Статьей 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что заочным решением Марьяновского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> - просроченные проценты на просроченную ссуду, <данные изъяты> - неустойка на просроченную ссуду, <данные изъяты> - неустойка на просроченные проценты.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке № годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога - принадлежащую на праве собственности ФИО2 квартиру, общей площадью № кв.м., этаж № кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты> (л.д.8-13).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

По заявлению ПАО «Совкомбанк» на основании исполнительного листа серии №, Марьяновским РОСП ГУФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство №

Постановлением судебного пристава-исполнителя Марьяновского РОСП ГУФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ нереализованная на торгах квартира должника ФИО2 передана взыскателю ПАО «Совкомбанк», давшим согласие оставить за собой нереализованное залоговое имущество (л.д.19, 22).

Право собственности на вид объекта недвижимости: помещение, наименование: квартира, назначение: жилое, кадастровый номер №, площадь № кв.м., местоположение: <адрес> зарегистрировано за ПАО «Совкомбанк» на основании постановления о передачи нереализованного имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО2 направил предупреждение о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ и снятии с регистрационного учета, а также снять с регистрационного учета зарегистрированных лиц по вышеуказанному адресу (л.д.18).

В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» продал, а ФИО1 купила в собственность жилое помещение (квартира), общей площадью № кв.м., кадастровый номер №, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.53-54).

В Едином государственном реестре недвижимости право собственности на вид объекта недвижимости: помещение, наименование: квартира, назначение: жилое, кадастровый номер №, площадь № кв.м., местоположение: <адрес> зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-75).

На момент рассмотрения дела основания возникновения право собственности истца на спорное жилое помещение никем, в том числе ответчиком, не оспорены.

Согласно выписке из домовой книги, предоставленной Администрацией муниципального образования Марьяновское городское поселение Марьяновского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> - Х.Ж.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> Ф.Ч.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.46).

Судом установлено, что между собственником спорного жилого помещения ФИО1 и ответчиком ФИО2 какое-либо соглашение по пользованию спорным жилым помещением не заключалось.

Иного договора ответчиком ФИО2 в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения ст. 446 ГПК РФ о невозможности обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания помещение, в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеки либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение такой квартиры. Запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, установленный ст. 446 ГПК РФ, не распространяется на ипотечные обязательства.

Принимая во внимание, что спорная квартира являлась предметом залога, имеется вступившее в законную силу заочное решение Марьяновского районного суда Омской области, которым обращено взыскание на спорное жилое помещение, постановлением судебного пристава-исполнителя нереализованная на торгах квартира должника передана взыскателю, который в свою очередь по договору купли - продажи продал спорное жилое помещение ФИО1

Наличие в спорном жилом помещении регистрации по месту жительства ответчика ФИО2 само по себе не может служить основанием для сохранения за ней права пользования жилым помещением, так как регистрация (прописка) граждан относится к административным действиям и права на жилую площадь не порождает, не может служить основанием для ограничения или условием для реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, о чем указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 4-П, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает для него никаких прав на жилое помещение и ограничивает право истца на владение, пользование и распоряжение собственностью.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить следующее.

Порядок снятия граждан с регистрационного учета регулируется Законом Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, из анализа, которых следует, что не может быть самостоятельным требованием требование о снятии гражданина с регистрационного учета, поскольку в силу подп. «е» п. 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещенияилипризнания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, одним из оснований для снятия гражданина с регистрационного учета является решение суда, вступившее в законную силу, о выселении его из жилого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции РФ, статьи 1,3 ЖК РФ).

Принимая во внимание, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении в настоящее время носит формальный характер, суд пришел к выводу, о наличии достаточных правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2, о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Р. Галькова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.