Дело № 2-2780/2025
УИД 44RS0001-01-2025-003684-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 года г. Кострома
Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Серобабы И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пановым А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта России» в защиту прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с иском к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., штрафа из расчета 50% от присуждённой суммы и понесенных судебных расходов, в связи с ненадлежащим оказанием ответчиком услуг почтовой связи.
В обоснование заявленных требований сторона указывает, что истец воспользовалась платной почтовой услугой АО «Почта России» по отправлению регистрируемого почтового отправления (РПО) №№. Отправление с указанным идентификатором было доставлено с нарушением установленного срока пересылки корреспонденции на 1 день, чем нарушены его права как потребителя платной услуги, условия договора со стороны ответчика исполнены ненадлежащим образом. Претензия в адрес исполнителя услуги в полном объеме не удовлетворена, моральный вред не возмещен. С учетом изложенного истец ФИО1 просит взыскать с АО «Почта России» компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, а также понесенные в связи с настоящим судебным разбирательством судебные расходы, а именно: почтовые расходы, связанные с направлением копии искового заявления ответчику – ...., расходы по оплате юридических услуг – ... руб.
Истец в судебном заседании не участвует, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик АО «Почта России» явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представив письменные возражения на иск, в которых указывает на отсутствие материально-правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда (отсутствует причинно-следственная связь между деянием и моральным вредом, отсутствует вина ответчика), на несоразмерность заявленной суммы компенсации морального вреда фактическим последствиям нарушения, а также на несоразмерность и неразумность предъявленных к взысканию судебных расходов, просит о применении положений ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании судебного штрафа. Кроме того, истец просит отказать в иске в порядке применения санкции за допущенное со стороны истца злоупотребление правом (ст.10 ГК РФ), полагая, что настоящее судебное производство инициировано в противоречие с его назначением.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
АО «Почта России» осуществляет лицензируемый вид деятельности – оказание услуг почтовой связи, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) №162571 от 11.04.2018, в соответствии с которым, при оказании услуг почтовой связи, лицензиат обязан руководствоваться правилами оказания услуг связи, утверждаемыми приказом Министерства связи и массовых коммуникации Российской Федерации.
В соответствии по ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По правилам ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Федеральный закон №176-ФЗ) права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Как следует из содержания ст. 34 Федерального закона №176-ФЗ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
В соответствии с абз. 2 ст. 16 Федерального закона №176-ФЗ операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи.
В силу положений ст. 2 Федерального закона № 176-ФЗ под услугой почтовой связи понимаются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств; срок оказания услуги почтовой связи – совокупность сроков и нормативов, установленных для выполнения отдельных технологических операций, составляющих конкретную услугу почтовой связи.
По правилам ст. 34 Федерального закона №176-ФЗ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
В случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных (бытовых) нужд граждан операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу, а также за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления воздушным транспортом - разницу между платой за пересылку воздушным и наземным транспортом.
Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утверждены Приказом Минцифры России от 29.04.2022 №400 «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" (далее – Нормативы).
Согласно п. 5 Нормативов, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют: между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению №1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения №1 к настоящим Нормативам) (пп. «а»); на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня (пп. «б»); между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня (пп. «в»); между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня (пп. «г»); между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, - 4 календарных дня (пп. «д»).
На основании п. 6 Нормативов, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда (ст. 37 Федерального закона №176-ФЗ). Претензия в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств, предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.
По правилам ч. 2 ст. 62 Федерального закона №126-ФЗ защита прав пользователей услугами связи при оказании услуг электросвязи и почтовой связи, гарантии получения этих услуг связи надлежащего качества, право на получение необходимой и достоверной информации об услугах связи и об операторах связи, основания, размер и порядок возмещения ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора об оказании услуг связи, а также механизм реализации прав пользователей услугами связи определяется настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Таким образом, к правоотношениям между истцом и ответчиком подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителя) при рассмотрении требований о взыскании компенсации морального вреда.
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлено, что 12.12.2024 отправитель – потребитель ФИО1 воспользовался платной почтовой услугой АО «Почта России», оплатил согласно установленного тарифа денежные средства и заключил договор №№, что подтверждается отчетом об отслеживании РПО с официального сайта АО «Почта России», направил регистрируемое почтовое отправление №№ адресату.
Согласно отчету об отслеживании корреспонденции с официального сайта АО «Почта России», в отношении №№ оператором почтовой связи отражены следующие юридически значимые события, связанные с оказанием услуги потребителю:
оформлено 13.01.2024, 156013, Кострома;
принято в отделении связи 13.01.2024 в 13:04, 156013, Кострома;
в пути 17.12.2024, 156961, г. Кострома;
покинуло место приема 14.12.2024, 156013, г. Кострома;
прибыло в сортировочный центр 16.12.2024 в 13:13, 156961, г. Кострома;
сортировка 16.12.2024 в 14:09, 156961, г. Кострома;
покинуло сортировочный центр 17.12.2024 в 11:07, 156961, г. Кострома;
готово к вручению 18.12.2024, 156005, г. Кострома;
прибыло в место вручения 17.12.2024 в 13:12, 156005, г. Кострома;
передано почтальону 18.12.2024 в 09:47, 156005, г. Кострома;
вручено 18.12.2024, 156005, г. Кострома;
вручение адресату почтальоном 18.12.2024 в 10:52.
По утверждению истца, вручение корреспонденции осуществлено исполнителем услуги с нарушением контрольного срока пересылки на 1 день, в связи с чем, ФИО1 в претензионном письме от 15.01.2025 потребовал от исполнителя услуги компенсировать материальный ущерб в размере стоимости почтового отправления, произвести выплату компенсации морального вреда в размере ... руб., и компенсировать понесенные в рамках претензионного разбирательства издержки, связанные с оплатой юридических услуг в размере ... руб., почтовых расходов, и расходов, связанных с изготовлением документов.
В ответе на претензию от <дата> исх.№№ АО «Почта России» признала факт нарушения контрольных сроков пересылки письма, разъяснен порядок возмещения ущерба и начисления неустойки.
Кроме того, в названном письме потребителю указано, что действующим законодательством не предусмотрена возможность возмещения морального вреда вследствие нарушения контрольных сроков пересылки корреспонденции.
Таким образом, суд приходит к выводу и доказанности заявленного ФИО1 факта нарушения контрольного срока пересылки регистрируемого почтового отправления, следовательно, со стороны АО «Почта России» имеет место ненадлежащее оказание услуги почтовой связи, оплаченной ФИО1
При таких обстоятельствах имеет место факт нарушения прав истца как потребителя услуг почтовой связи, что само по себе образует достаточное основание для взыскания компенсации морального вреда.
Доводы стороны ответчика об отсутствии специальной нормы, определяющей возможность компенсации морального вреда на случай нарушения оператором почтовой связи контрольных сроков пересылки, суд находит основанными на неправильном толковании норм материального права и применяет к спорным правоотношениям ст.15 Закона о защите прав потребителя.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в волнениях и переживаниях истца из-за несвоевременной доставки почтового отправления, фактический срок его доставки, обращение истца с письменной претензией в адрес ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что нарушения не носят существенный характер, нарушение контрольных сроков пересылки являются незначительным, не повлекшим каких-либо неблагоприятных последствий для истца, считает необходимым в счет компенсации морального вреда взыскать в пользу истца ... руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, основания для взыскания штрафа возникают в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.
Истец направил ответчику претензию, в том числе, о компенсации вреда, которая оставлена без удовлетворения.
С учетом изложенного, с АО «Почта России» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет ... руб.
Оснований для снижения финансовой санкции по правилам ст.333 ГК РФ судом не установлено.
В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях
В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
По правилам ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из представленных истцом документов, ФИО1 были оказаны юридические услуги П.А.В,. в соответствии с договором об оказании юридических услуг от <дата>.
Из содержания договора следует, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги: в виде ознакомления с документами, представленными заказчиком; изготовление, оформление, составление процессуальных документов на электронном носителе; выработке правовой позиции, необходимой для защиты прав и законных интересов заказчика, в частности: искового заявления, ходатайств, жалоб и иных документов, с обязанностью направления и/или подачей иска в суд.
Стоимость услуг по договору составляет ... руб. (п. 5.1 Договора).
Согласно акта выполненных работ, предоставленных юридических услуг, по договору от <дата> работа, выполненная П.А.В, принята заказчиком без замечаний к ее качеству.
Актом приема-передачи денежных средств от <дата> подтвержден факт получения П.А.В,. от ФИО1 денежных средств в размере ... руб.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Ответчиком сделано заявление о несоразмерности оплаченных услуг представителя.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ (п.12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
При разрешении требований о взыскании судебных расходов на представителя суд учитывает категорию дела, объем и конкретный характер оказанных представителем ФИО1 юридических услуг, конкретные мероприятия представительства по делу, среднюю стоимость услуг на рынке юридических услуг.
Исходя из данных обстоятельств, суд полагает возможным взыскать сумму судебных расходов на оплату услуг представителя частично, взыскав в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оказанием истцу юридических (представительских) услуг в размере ... руб.
Фактически заявленный размер понесенных стороной расходов суд находит явно неразмерным существу спора и объему представительства.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы, понесенные в связи с направлением в адрес АО «Почта России» копии искового заявления.
В подтверждение понесенных почтовых расходов представлен кассовый чек на сумму ... руб., который признается судом относимым настоящему судебному разбирательству, направление копии искового заявления в адрес ответчика является необходимым условием реализации права на судебную защиту, поэтому фактически понесенные истцом почтовые расходы надлежит взыскать с проигравшей спор стороны, т.е. АО «Почта России».
Не усматривает суд и признаков злоупотребления правом в действиях истца, которые могут являться основанием для отказа в иске применительно к положениям ст.10 ГК РФ.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Кострома полежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к АО «Почта России» в защиту прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, почтовые расходы, связанные с направлением копии искового заявления в размере ... рублей, а всего взыскать ... рублей.
Взыскать с АО «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере ... рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Почта России» в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.
Судья И.А. Серобаба
Мотивированный текст решения изготовлен 28.07.2024.