77RS0001-02-2022-016083-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Меркулове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1432/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива принадлежащей ей на праве собственности квартиры № *** произошедшего по вине ответчика, являющегося собственником вышерасположенной квартиры № ***по данному адресу, в размере стоимости восстановительного ремонта 139 009 руб. 30 коп., а также взыскании денежной компенсации морального вреда, сопутствующих судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, свою вину и размер причиненного ущерба, не оспаривала, просила отказать в удовлетворении требований истца в части взыскания судебных расходов, ссылаясь на то, что необходимости несения данных расходов у истца не имелось, поскольку она не уклонялась от возмещения причиненного вреда.

Выслушав объяснения представителя истца, с учетом возражений ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Обязанность собственника жилого помещения поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме закреплена в ч. 4 ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: г. Москва, ***Владельцем вышерасположенной квартиры № ***по данному адресу является ФИО2

Согласно акту от 17.06.2022, составленному комиссией ГБУ г. Москвы «Жилищник Ярославского района» по заявке № ***от 06.06.2022, произошло залитие квартиры истца из вышерасположенной квартиры № ***(сорвало гибкую подводку под умывальником на ХВС).

В результате залива жилому помещению нанесены следующие повреждения: кухня на потолке наблюдаются следы протечек, на стене (обои) наблюдаются следы протечек; коридор – наблюдаются следы протечек на потолке, на стенах (обои) наблюдаются следы протечек, отслоение обоев, полы – наблюдается деформация напольного покрытия (ламинат); комната – дверь деформировалась, не закрывается, отсутствует освещение в комнате; ванная комната – дверь деформировалась, закрывается с трудом, наблюдается деформация наличника дверной коробки.

Для определения стоимости причиненного ущерба, ФИО1 обратилась к услугам независимого эксперта ООО «СОЮЗ-ЭКСПЕРТ», согласно выводов которого (заключение № ***), рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба поврежденной отделки в квартире после залива, расположенной по адресу: г. Москва, ***, составляет 147 214 руб. 44 коп. без учета износа, с учетом износа – 139 009 руб. 30 коп.

Оплата услуг эксперта произведена истцом в размере 12 000 руб.

Данный отчет соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", а также Федеральных стандартов оценки. Квалификация и уровень знаний оценщика у суда сомнений не вызывает.

Размер убытков, ответчиком по существу не опровергнут.

Разрешая спор, суд, применяя к спорным правоотношениям положения ст. ст. 210, 1064 Гражданского Кодекса РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба от залива квартиры денежных средств в размере 139 009 руб. 30 коп.

Вина ответчика в причинении ущерба имуществу истца подтверждена совокупностью доказательств по делу и не оспорена ФИО2 при рассмотрении настоящего иска, доказательств, свидетельствующих об иной причине протечки ответчиком в ходе рассмотрения спора по существу также не представлено, в связи с чем суд считает, что истцом доказаны обстоятельства, необходимые для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков - факт залива квартиры истца в результате виновных действий ответчика, как собственника вышерасположенной квартиры, не обеспечившей надлежащего содержания принадлежащего ей имущества.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела не усматривается, что со стороны ответчика ФИО2 имели место действия, нарушающие личные неимущественные права истца, либо посягающие на принадлежащие ей нематериальные блага. Законом возмещение морального вреда в данном случае не предусмотрено.

При таких данных суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку они не основаны на положениях ст. ст. 150, 151 ГК РФ

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Доказательством несения истцом расходов на оплату услуг представителя является квитанция к приходному кассовому ордеру №***от 11.10.2022 на сумму 40 000 руб.

С учетом требований разумности, объема оказанной правовой помощи, сложности спора, с ответчика в пользу истца следует присудить 5 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3 980 руб., а также расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 руб., оплате телеграмм 368 руб.

Доводы ответчика об отсутствии необходимости несения истцом судебных расходов судом отклоняются, поскольку несение данных расходов обусловлено необходимостью доказывания тех обстоятельств, на которые данное лицо ссылалось в обоснование своих требований и которые были признаны судом обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере 139 009,30 руб., в счет возмещения расходов по оплате экспертизы – 12 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходов по оплате телеграммы 368 руб., в счет возмещения затрат по оплате государственной пошлины – 3 980 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22 февраля 2023 года.

Судья Неменок Н.П.