УИД /номер/

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 2 мая 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., секретаря Адиулловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1267/2023 по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО Коллекторское агентство «Фабула», обратился в суд с вышепоименованным иском и указал, что между ООО МФК «Мани Мен» (далее – Цедент, Кредитор) и ФИО1 (далее – Должник) был заключен договор Микрозайма /номер/ (далее – Договор займа), по условиям которого Кредитор передал Должнику денежные средства в размере 29 300 руб, что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а Должник обязался возвратить Кредитору такую же сумму в срок до /дата/, а также выплатить Кредитору проценты за пользование займом исходя из ставки 565 % в год.

Заемные денежные средства выданы Должнику в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа (далее - Общие условия), а также Правилами предоставления микрозаймов Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен», являющихся Общими условиями Договора займа и его неотъемлемой частью (далее - Правила предоставления займа).

Денежные средства перечислены Должнику оператором платежной системы ООО «ЭсБиСи Технологии», о чем имеется копия выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы.

Между Цедентом и Истцом (Цессионарием) заключен Договор уступки прав требования №/номер/ от /дата/. в соответствии с которым, Цедент уступил права требования по Договору Истцу.

За период с /дата/. по /дата/. Истцом осуществлен расчет задолженности, которая составила 68 855 руб, в том числе: сумма основного долга 29 300 руб, начисленные проценты за пользование суммой займа 37 869,75 руб, начислены пени 1685,25 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца 68 855 руб 00 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 2265,65 руб.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. (л.д. 9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлена, возражений по иску не представила.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из материалов дела усматривается, что /дата/ ФИО1 обратилась с офертой - предложением в ООО МФК «Мани Мен» на предоставление займа в сумме 29300 руб на 21 день, сумма возврата займа в течение срока действия договора составит 35453 руб, в том числе 6153 руб – проценты за пользование займом (л.д. 14-15), о чем были согласованы Индивидуальные условия договора потребительского займа под 365% годовых, с выплатой неустойки в размере 20% годовых, начисляемый на сумму просроченного основного долга (л.д. 11-14).

Предоставление займа подтверждается сведениями независимой платежной системы (л.д. 28), выпиской по договору (л.д. 29), расчетом задолженности (л.д. 30-3).

Согласно договору займа от /дата/., срок его предоставления был определен до /дата/ (21 день) в сумме 35453 руб (29300 руб – займ и 6153 руб – проценты), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно условиям договора займ, заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором, до /дата/.

С учетом изложенного начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 21 календарный день, следует признать неправомерным.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В п. 13 договора займа не указано о запрете уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

По Договору уступки прав требования от /дата/ ООО МФК «Мани Мен» уступило истцу ООО КА «Фабула» права требования по Договору займа, заключенному с ответчиком (л.д. 34-36).

Учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства по погашению займа, так как срок возврата займа истек, а займ не возвращен, взысканию подлежит задолженность по договору займа в размере 37 138 руб 25 коп, из них: 29 300 руб – основной долг, 6153 руб - проценты, 1685,25 руб - пени.

Госпошлина с указанной суммы, рассчитанная в порядке п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иска в суд составляет 1314,15 руб, которую, в порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд взыскивает с ответчика в пользу истца, так как госпошлина оплачена истцом при подаче иска в суд. (л.д. 4-5).

Требования о взыскании пени не подлежат удовлетворению, так как взыскание пени не предусмотрено договором займа.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

1. Иск ООО КА «Фабула» - удовлетворить частично.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа /номер/ от /дата/ в размере 37 138 руб 25 коп (из них: 29 300 руб – основной долг, 6153 руб - проценты, 1685,25 руб – пени), расходы по оплате госпошлины в размере 1314 руб 15 коп.

3. Оставить без удовлетворения исковые требования о взыскании задолженности в размере 68 855 руб, расходов по оплате госпошлины в размере 2265,65 руб, в части, превышающей сумму, взысканную судом.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –

Решение в окончательной форме принято 2 мая 2023 года.

Судья –