№ 22-1749/2023

Судья: Игошина Е.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 7 сентября 2023 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Юмашевой Д.В.

с участием

прокурора Грязновой Е.А.,

защитника – адвоката Черемисиной Е.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Тамбовского районного суда Тамбовской области от 11 июля 2023 года, которым отказано в принятии ходатайства

ФИО1, *** года рождения, уроженца *** ***, гражданина ***, несудимого, осужденного 25 сентября 2014 года по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на 11 лет в исправительной колонии строгого режима,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., изложившего краткое содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, возражавшего против изменения состоявшегося решения, суд

установил:

ФИО1 отказано в принятии ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с вынесенным судебным решением, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что согласно ч. 10 ст. 175 УИК РФ, шестимесячный срок подачи повторного ходатайства об условно-досрочном освобождении нужно исчислять с 16 января 2023 года (даты рассмотрения ходатайства Тамбовским районным судом), а не с 7 марта 2023 года (даты вступления постановления в законную силу). Указывает, что в связи с отбыванием наказания в виде принудительных работ, он может подавать повторное ходатайство и до истечения 6 месяцев, указанных в ч. 10 ст. 175 УИК РФ. Просит постановление отменить.

Проверив материал, и, выслушав участников процесса, суд находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ч. 10 ст. 175 УИК РФ, в случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», если в отношении осужденного, которому судом было отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в суд повторно поступило такое же ходатайство ранее срока, установленного ч. 10 ст. 175 УИК РФ, то судья выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю. При этом указанный в законе шестимесячный срок установлен только для случаев повторной подачи аналогичных ходатайств и должен исчисляться со дня вынесения судом соответствующего постановления об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Поскольку ФИО1 было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания 16 января 2023 года, его повторное обращение в суд с аналогичным ходатайством 6 июля того же года имело место до истечения упомянутого шестимесячного срока.

В этой связи решение суда об отказе в принятии ходатайства осужденного является верным и сомнений не вызывает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для отмены состоявшегося постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Тамбовского районного суда Тамбовской области от 11 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий