Дело № 2-776/2023
64RS0048-01-2023-000749-28
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2023 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Павловой Ю.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указывает, что 08 июня 2021 года, ФИО2 приобрела в магазине Qubox (ИП ФИО4 в настоящее время деятельность прекращена от 22 апреля 2022 года), расположенный по адресу <адрес>, телефон Apple IPhone 12 PRO, сумма покупки составила 80890 руб. В конце марта 2022 года истец обратилась в магазин, расположенный по вышеуказанному адресу – Qubox, с вопросом о замене дисплея на телефоне. Телефон приняли, указав причину обращения в товарном чеке № 41178 – разбит экран. Также в данном чеке указаны выполненные работы, а именно замена дисплейного модуля. Данная работа истцом была оплачена в сумме 22500 руб., согласно чеку от 08 апреля 2022 года. Свой телефон истец забирала вечером 08 апреля 2022 года, и по приходу домой она обнаружила, что телефон не включается, так как он выдает ошибку – не оригинальная аккумуляторная батарея (далее – АКБ). Указывает, что до произведенного ремонта в компании Qubox такой проблемы не возникало, при эксплуатации телефона на протяжении полугода. Указывает, что на следующий день, истец вновь обратилась в компанию Qubox (место нахождение: <адрес>) с вопросом о том, что ее телефон не включается после ремонта. АКБ истец менять не просила. Сотрудник пояснил, что телефон заберут на диагностику. Две недели истцу не отдавали телефон, он находился в компании Qubox. Спустя две недели истец приехала в компанию Qubox и потребовала вернуть свой телефон. В результате переговоров телефон ей вернули и пояснили, что АКБ была заменена ими, и телефон работает. Однако проблема так и осталась, телефон не работал. Сотрудник компании Qubox пояснил, что аккумулятор был заменен ими безвозмездно. Указывает, что она обратилась в сервисный центр с вопросом по замене дисплея, замена аккумулятора телефону не требовалась. Указывает, что сотрудники компании Qubox осуществили работы и замену деталей в телефоне, не согласовав работы с истцом. Результат таких действий – это причинение истцу убытков и порча его имущества в виде испорченного телефона, который не включается и не работает.
Для установления причин возникновения в телефоне вышеуказанных дефектов истцом была проведена экспертиза, согласно заключению следует, что причиной возникновения данных дефектов является нарушение технологических условий проведения ремонта, дефект существенный. Согласно выводам эксперта: смартфон не включается, не работает по причине не исправности АКБ. АКБ заменен на бывшую в употреблении, неисправную батарею.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд, в соответствии с которым истец ФИО2 просит расторгнуть договоры оказания услуг № 41178 от 03 апреля 2022 года, заключенный между ней и Qubox (ИП ФИО3); взыскать с ответчика в свою пользу стоимость оказания услуг в размере 22500 руб., в счет возврата стоимости товара – 80890 руб., неустойку в размере 103390 руб., стоимость услуг эксперта в размере 6000 руб.; расходы на оплату услуг в размере 30000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Информация о времени и месте рассмотрения дела гражданского дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г. Саратова http://fr.sar.sudrf.ru/.
Истец в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена, об отложении слушания дела не просила, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
С учетом согласия стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с правилами, установленными гл. 22 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно указанному закону потребитель ? это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу ст. 35 Закона «О защите прав потребителей» если работа выполняется с вещью потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этой вещи и правильное его использование. В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества – возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.
На основании ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п. 1 ст. 18 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предъявить исполнителю одно из перечисленных в этой статье требований по своему выбору, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ст. 31 Закона о защите прав потребителей).
В силу п. 1 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (п. 5).
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Если вещь вследствие ремонта повреждена исполнителем (нанесен ущерб), при подтверждении фактов причинения вреда потребителю (факт заключения договора бытового подряда (предоставлением оригинала договора, квитанции и т.п.); факт порчи (утраты) принятой от заказчика вещи вследствие действий подрядчика (заключением эксперта и т.п); уклонение (отказ) подрядчика от предоставления (изготовления) заказчику однородной вещи аналогичного качества (возмещения ее стоимости) стоимость вещи (с учетом износа), при определении размера подлежащего возмещению вреда, причиненного потребителю полной или частичной утратой либо повреждением материала (вещи), переданного заказчиком исполнителю для выполнения работы, следует учитывать, что ст. 35 Закона «О защите прав потребителей» установлена обязанность исполнителя возместить двукратную стоимость утраченного или поврежденного материала (вещи), а также понесенные потребителем расходы.
Как установлено судом, 08 июня 2021 года ФИО2 приобрела в магазине Qubox (ИП ФИО4), расположенном по адресу: <адрес>, телефон Apple IPhone 12 PRO IMEI <данные изъяты> сумма покупки составила 80890 руб.
В конце марта 2022 года, истец обратилась в магазин, расположенный по вышеуказанному адресу – Qubox, с вопросом о замене дисплея на телефоне. Телефон приняли, указав причину обращения в товарном чеке № 41178 – разбит экран. Также в данном чеке указаны выполненные работы, а именно замена дисплейного модуля. Данная работа истцом была оплачена в сумме 22500 руб., согласно чеку от 08 апреля 2022 года.
Вечером 08 апреля 2022 года истец обнаружила, что телефон не включается, так как он выдает ошибку – не оригинальная АКБ.
На следующий день истец вновь обратилась в компанию Qubox по адресу: г. <адрес> с вопросом о том, что ее телефон не включается после ремонта, при этом указав, что АКБ она менять не просила.
Истцом указано, что сотрудник магазина пояснил ей, что телефон заберут на диагностику. Две недели истцу не отдавали телефон, он находился в компании Qubox. Спустя две недели истец приехала в компанию Qubox и потребовала вернуть свой телефон. В результате переговоров телефон ей вернули и пояснили, что АКБ была заменена ими, и телефон работает. Однако проблема так и осталась, телефон не работал. Сотрудник компании Qubox пояснил, что аккумулятор был заменен ими безвозмездно. Для установления причин возникновения в телефоне вышеуказанных дефектов истец обратился к независимому судебному эксперту ФИО5
Согласно выводам экспертного исследования № 51 от 18 апреля 2022 года в представленном на исследование устройстве Apple IPhone 12 PRO IMEI <данные изъяты>, на момент проведения исследования присутствует дефект: смартфон не включается, не работает. Корпус аппарата и стекло имеют повреждения, однако дефект батареи и имеющиеся повреждения друг с другом не проистекают друг из друга, а связаны по другой причине. АКБ в представленном аппарате заменена на бывшую в употреблении, неисправную батарею. Рыночная стоимость товара до повреждения составляла 97000 руб. Причиной появления дефекта «не включается, не работает» является установка внутрь аппарата неисправной батареи. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 6000 руб.
Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, оно составлено компетентным лицом, имеющим квалификацию эксперта по специальности 19.1 «Исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки», продолжительный стаж экспертной работы, содержит подробное описание исследований, примененных методов и стандартов оценки. Сторонами выводы экспертизы не оспаривались.
При таких обстоятельствах суд, оценив экспертное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, признает его относимым и допустимым доказательством, отвечающим требованиям гражданского процессуального законодательства, предъявляемым к такого рода доказательствам, принимает в качестве подтверждения юридически значимых обстоятельств по делу.
Таким образом, договор об оказании услуг подлежит расторжению и с ответчика Qubox (ИП ФИО3) в пользу истца подлежит взысканию стоимость оказания услуг в размере 22500 руб., а также стоимость товара в размере 80890 руб.
На истца в силу положений действующего законодательства подлежит возложению обязанность возвратить товар ответчику.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу части 1 статьи 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Письменная претензия о расторжении договора оказания услуг и взыскании стоимости ремонта истцом былая подана 03 июня 2022 года, на которую был дан отрицательный ответ 16 июня 2022 года.
Истец просит взыскать неустойку за заявленный им период с 16 июня 2022 года по 27 марта 2023 года в размере 103390 руб., исходя из следующего расчета:
Задолженность
Период неустойки
Формула
Проценты
с
по
дней
103 390,00
16.06.2022
27.03.2023
285
103 390,00 * 285 * 1%
294 661,50 р.
Итого:
294 661,50 р.
но не более 100%
103 390,00 руб.
Стоимость товара: 103 390,00 руб.
Размер пени (неустойки): 103 390,00 руб.
Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.
В период действия моратория не начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), в частности, этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (ответ на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Верховным Судом РФ 30 апреля 2020 года), на неустойку, предусмотренную Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (п. 8 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом ВС РФ 20 октября 2021 года).
В связи с принятием Постановления № 497 с 01 апреля 2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий, таким образом, в период действия указанного моратория пени с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года не подлежат начислению.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 02 октября 2022 года по 27 марта 2023 года в размере 103390 руб. в соответствии со ст. 196 ГПК РФ.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» гласит: при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 руб., в остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 103890 руб. ((22500+80890 +103390 + 1000) Х 50%).
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 6000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдалась бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.
Согласно материалам дела истцом была уплачена денежная сумма в размере 30000 руб. за предоставление юридических услуг. Суд, с учётом сложности дела и разумности, объема оказанных юридических услуг, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 12000 руб. В остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.
Принимая во внимание положения ст. 98, 103 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, суд полагает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5567,80 руб. (300+(5200 +(1% Х (22500+80890+103390) - 200000))).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Журавлевой АюН. к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, – удовлетворить частично.
Расторгнуть договоры оказания услуг № 41178 от 03 апреля 2022 года, заключенный между ФИО2 и Qubox (ИП ФИО3) (ИНН №
Взыскать с Qubox (ИП ФИО3) (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) стоимость оказания услуг – 22500 руб., 80890 руб. – в счет возврата стоимости товара, неустойку за период со 02 октября 2022 года по 27 марта 2023 года в размере 103390 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 6000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.; штраф в размере 50% в размере 103890 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Qubox (ИП ФИО3) (ИНН №) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 6345,78 руб.
Обязать истца возвратить Qubox (ИП ФИО3) (ИНН №) товар телефон Apple IPhone 12 PRO IMEI №
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение изготовлено 30 мая 2023 года.
Судья: Ю.В. Павлова