Судья Садыков Р.Р.

УИД 16RS0038-01-2022-002232-09Дело № 2-1601/2022

№ 33-11723/2023

учет № 206г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гаянова А.Р., при секретаре судебного заседания Гилемзяновой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на определение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2022 года, которым апелляционная жалоба представителя ФИО1 – ФИО2 на заочное решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 19 сентября 2022 года возвращена заявителю с приложенными документами.

Проверив поступившее дело, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Заочным решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 19 сентября 2022 года исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены.

Представитель ФИО1 – ФИО2 подала заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления.

Определением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 24 ноября 2022 года, оставленным без изменения определением Верховного Суда Республики Татарстан от 27 февраля 2023 г., в удовлетворении указанного ходатайства о восстановлении срока было отказано.

Определением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2022 года апелляционная жалоба представителя ФИО1 – ФИО2 на заочное решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 19 сентября 2022 года возвращена заявителю с приложенными документами.

В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 ставит вопрос об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного. Указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, не учтен тот факт, что ответчик ни исковое заявление, ни повестку, ни иное уведомление о дате и времени судебного разбирательства он не получал, о дне слушания дела не извещался.

В силу положений части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок обжалования заочного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Часть 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно, возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

По смыслу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Из материалов дела следует, что на заочное решение Елабужского городского Республики Татарстан от 19 сентября 2022 года представителем ответчика подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2022 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Возвращая апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на заочное решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 19 сентября 2022 года, судья указал, что ответчиком не реализовано право на подачу заявления об отмене заочного решения, а впоследствии (в случае отказа судом о пересмотре заочного решения) - обращение с апелляционной жалобой, в связи с чем у него не возникло право на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами судьи соглашается.

Определением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 24 ноября 2022 года заявление представителя ФИО1 – ФИО2 о восстановлении пропущенного срока подачи заявления об отмене заочного решения Елабужского городского суда Республики Татарстан оставлено без удовлетворения.

Таким образом, заявление ответчика об отмене заочного решения по существу не рассмотрено, и обязательное условие, предусмотренное частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при выполнении которого ответчик вправе обратиться с апелляционной жалобой, ФИО1 соблюдено не было, определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда не выносилось.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения судьи и подлежат отклонению как несостоятельные, противоречащие фактическим обстоятельствам и нормам процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 199, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2022 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Определение в окончательной форме принято 10 июля 2023 года.

Судья Гаянов А.Р.