РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата обезличена> город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Хорун Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

УИД 38RS0036-01-2023-005120-35 (производство № 2-4440/2023)

по иску ФИО1, ФИО3 С.Т.К., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 И.М.У., к обществу с ограниченной ответственность «СтройПроектСервис» о компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

В обоснование иска указано, что ФИО6, <Дата обезличена> года рождения (далее - пострадавший, погибший, работник), являлся работником ООО «СтройПроектСервис» (далее - ответчик, работодатель, причинитель вреда) на основании трудового договора, занимая должность ....

ФИО6 погиб <Дата обезличена> в результате несчастного случая в период его работы в ООО «СтройПроектСервис», который произошел <Дата обезличена>.

Вред жизни работника ФИО6 причинен на территории строительного участка <адрес обезличен> участка, где базировалась специальная строительная техника, при взаимодействии с источником повышенной опасности в виде спецтехники: кран-трубоукладчик <Номер обезличен>.

Гибелью супруга и отца, а также сына - истцам причинены глубокие моральные страдания, которые подлежат возмещению ответчиком по следующим основаниям.

На момент своей гибели ФИО6 был в возрасте 37 лет. На его иждивении находился 10 месячный ребенок ФИО2 угли. Он состоял в браке с истцом ФИО3 С.Т.К.. Вместе с ними проживала также его мать - истец ФИО1

Работодателем были создания условия для травматизма работника, что привело к гибели человека.

Истцы полагают соразмерной компенсацией морального вреда сумму по 1 000 000,00 рублей каждому истцу.

На основании изложенного, истцы просили взыскать с ООО «СтройПроектСервси» в пользу ФИО3 к., ФИО2 у., ФИО1 в пользу каждого компенсацию морального вреда по 1 000 000,00 рублей, а также взыскать в пользу ФИО3 к. судебные расходы в сумме 5 300,00 рублей, понесенные на переводы документов.

Истцы, их представитель ФИО4, действующая на основании доверенностей, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщали, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, ФИО8, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, о времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебном заседание не явились, заявленные требования признали в полном объеме, данный факт подтвердили письменным заявлением.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие истцов и их представителя, представителей ответчика.

Обсудив доводы иска и заявление представителей ответчика о признании исковых требований, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч.1).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

Проверив соблюдение требований ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, полагая, что данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представителям ответчика разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 68, 173 ГПК РФ, о чем также имеется их заявления о признании иска.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз.2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 3 000 000,00 рублей - по 1 000 000,00 рублей в пользу каждого из истцов, судебных расходов в размере 5 300,00 рублей - по 1 766,67 рублей.

Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от оплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд по индивидуальному трудовому спору, суд приходит к выводу, что размер государственной пошлины по требованиям неимущественного характера составляет 900,00 рублей (300,00 * 3) и подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 68, 173, ч.4 ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 кизи, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 И.М.У., удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройПроектСервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000,00 рублей, судебные расходы в размере 1 766,67 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройПроектСервис» в пользу ФИО3 кизи компенсацию морального вреда в размере 1 000 000,00 рублей судебные расходы в размере 1 766,67 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройПроектСервис» в пользу ФИО2 угли компенсацию морального вреда в размере 1 000 000,00 рублей судебные расходы в размере 1 766,67 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройПроектСервис» в доход местного бюджета муниципального образования «Город Иркутск» государственную пошлину в размере 900,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Жильчинская

Решение в окончательной форме принято 16 ноября 2023 г.