Дело №12-61/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2023 года город Ярцево Смоленской области
Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Короткова Е.Н., с участием:
представителя ФИО1 – ФИО2,
при секретаре Поляковой Н.Д.,
рассмотрев ходатайство представителя ФИО1 – ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении №002 от 06.06.2023, вынесенное старшим инспектором отделения ГИБДД МО МВД России «Ярцевский» ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
старшим инспектором отделения ГИБДД МО МВД России «Ярцевский» ФИО5 06.06.2023 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №002, которым ФИО1 подвергнут административному штрафу в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ – несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.
23.06.2023 в Ярцевский городской суд Смоленской области поступила жалоба представителя ФИО1 – ФИО2 на указанное постановление, датированная 21.06.2023, в которой приложено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления об административном правонарушении.
В судебном заседании, в обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении №002 от 06.06.2023 представитель ФИО1 – ФИО2 пояснил, что 09.06.2023 в Яревский городской суд Смоленской области им была подана жалоба на постановление от 06.06.2023, датированная 07.06.2023, к которой им ошибочно была приложена доверенность содержащая полномочия представлять интересы ФИО1 в органах ГИБДД, а не в суде, в связи с чем определением суда от 14.06.2023 жалоба была ему возвращена. По получении определения суда, указанные в нём недостатки были устранены, 21.06.2023 подготовлена жалоба и документы отвечающие требованиям КоАП РФ и направлена в суд. Указывает, что срок был пропущен исключительно ввиду необходимости приложения надлежаще оформленной доверенности. ФИО1 в указанный период времени в командировки не выезжал, на стационарном лечении не находился. Просил восстановить срок на подачу жалобы на постановление об административном правонарушении №002 от 06.06.2023 и рассмотреть её по существу.
ФИО3 о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и ходатайства о восстановлении срока обжалования извещён надлежаще (л.д.20), но в судебное заседание не явился, против рассмотрения поставленного перед судом вопроса в его отсутствие не возражал.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение ходатайства в отсутствии не явившегося лица.
Выслушав представителя ФИО1 – ФИО2 и исследовав материалы дела, проверив доводы ходатайства, суд приходит к следующим выводам.
Положениями статьи 30.3. КоАП РФ установлено:
1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
4. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Из представленных в суд материалов усматривается, что обжалуемое представителем ФИО1 – ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении №002 от 06.06.2023, вынесенное старшим инспектором отделения ГИБДД МО МВД России «Ярцевский» ФИО5, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, было получено ФИО1 06.06.2023, что подтверждается его личной подписью в постановлении (л.д.7).
Таким образом последним днём для подачи жалобы на указанное постановление являлось 16.06.2023.
При этом, как видно из материалов дела жалоба на оспариваемое решение представителем заявителя направлена в суд посредством почтовой связи лишь 22.06.2023 (л.д.14).
Из пояснений представителя ФИО1 – ФИО2 следует, что причиной пропуска срока явилось приложение к поданной в срок жалобе ненадлежаще оформленной доверенности на представление интересов ФИО1 Поданная в срок жалоба определением судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 14.06.2023 была оставлена без рассмотрения (л.д.22-24), указанное определение не им, ни ФИО1 не обжаловалось. Лишь после устранения допущенных в определении недостатков, жалоба была подана вновь.
Учитывая, что в тексте обжалуемого постановления содержаться разъяснения способа, порядка и сроков обжалования вынесенного постановления, из пояснений представителя ФИО1 – ФИО2 усматривается, что ФИО1 в указанный период времени за пределы г.Ярцево не выезжал, на стационарном лечении не находился, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного 06.06.2023 в отношении ФИО1
Доводы представителя ФИО1 – ФИО2 о том, что возвращение судом первоначально поданной жалобы в срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, в связи с ненадлежащим оформлением полномочий представителя, свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока, являются надуманными и противоречат положениям, установленным нормами КоАП РФ, регулирующим порядок производства по делам об административных правонарушениях, в связи с чем не могут быть приняты судом в качестве основания для восстановления срока обжалования решения по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство представителя ФИО1 – ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении №002 от 06.06.2023, вынесенное старшим инспектором отделения ГИБДД МО МВД России «Ярцевский» ФИО5 - ОТКЛОНИТЬ.
Определение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья Е.Н.Короткова