66RS0№-77
Дело № (2-10605/2022;)
Мотивированное решение изготовлено 05.04.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29.03.2023 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Пиратинской М.В.
при секретаре <ФИО>3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску <ФИО>1 к обществу с ограниченной ответственностью Концертное Агентство «Соколов», АНО по содействию развития спорта и физической культуры «Созвездие Феникс», обществу с ограниченной ответственностью «Энергоремстройкомплект» о признании недействительными договоров уступки права требования
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ООО Концертное Агентство «Соколов», АНО по содействию развития спорта и физической культуры «Созвездие Феникс» о признании недействительными договоров уступки права требования.
Просил суд признать недействительными заключенные между ООО Концертное Агентство «Соколов» и АНО по содействию развития спорта и физической культуры «Созвездие Феникс» договор уступки права требования с переводом долга по договору № А-72 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ б/н, исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации договора уступки права требования с переводом долга по договору № А-72 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца <ФИО>4 поддержала исковые требования.
Представители ответчиков ООО Концертное агентство «Соколов», АНО по содействию развития спорта и физической культуры «Созвездие Феникс», ООО «Энергоремстройкомплект», представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
На основании вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску <ФИО>1 к ООО «Энергоремстройкомплект», ООО Концертное агентство «Соколов» о признании недействительным одностороннего отказа от договора, признании недействительными договоров судом установлено, что между <ФИО>1 и ООО «Энергоремстройкомплект» заключены договоры участия в долевом строительстве № А-77 от ДД.ММ.ГГГГ, № А-72 от ДД.ММ.ГГГГ, № А-69 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых ответчик ООО «Энергоремстройкомплект» обязался в срок не позднее IV квартала 2017 года завершить строительство объекта по <адрес> в г. Екатеринбурге и передать <ФИО>1 нежилые помещения (апартаменты): №, площадью 55,67 кв.м, стоимостью 3 340 200 руб., №, площадью 55,52 кв.м, стоимостью 3 331 200 руб., №, площадью 36,23 кв.м, стоимостью 2 173 800 кв.м, и получить разрешение на ввод в эксплуатацию.
Указанным решением исковые требования удовлетворены.
Признан недействительным односторонний отказ от ДД.ММ.ГГГГ от исполнения договора долевого участия в строительстве № А-77 от ДД.ММ.ГГГГ, односторонний отказ от ДД.ММ.ГГГГ от исполнения договора долевого участия в строительстве № А-72 от ДД.ММ.ГГГГ, односторонний отказ от ДД.ММ.ГГГГ от исполнения договора долевого участия в строительстве № А-69 от ДД.ММ.ГГГГ.
Признаны недействительными договор долевого участия в строительстве № А-77 от ДД.ММ.ГГГГ, договор долевого участия в строительстве № А-72 от ДД.ММ.ГГГГ, договор долевого участия в строительстве № А-69 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Энергоремстройкомплект» и ООО Концертное агентство «Соколов».
Указано, что решение является основанием для государственной регистрации права в установленном законом порядке.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Решение суд вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
По настоящему делу спорными являются помещение №.
Из материалов дела следует, что в отношении указанных помещений заключены договоры уступки права требования с переводом долга по договору № А-72 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергоремстройкомплект», ООО Концертное агентство «Соколов» и АНО по содействию развития спорта и физической культуры «Созвездие Феникс», согласно которым участник ООО Концертное агентство «Соколов» с согласия застройщика ООО «Энергоремстройкомплект» передал права требования по ранее заключенным договорам долевого участия в строительстве в отношении спорных помещений новому участнику АНО по содействию развития спорта и физической культуры «Созвездие Феникс».
Согласно п. 8 указанных договоров застройщик и участник гарантируют новому участнику, что уступаемые права свободны от притязаний третьих лиц, то есть не заложены, не проданы, не находятся под арестом или запретом, свободны от каких бы то ни было долгов.
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).
В соответствии с абз. 2 п. 71 Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).
Разрешая спор, суд приходит к выводу, что с учетом решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по ранее рассмотренному делу права по договорам долевого участия переданы ООО Концертное агентство «Соколов» ответчику АНО по содействию развития спорта и физической культуры «Созвездие Феникс» в отсутствие соответствующих правомочий, соответственно, договоры цессии заключены с нарушением закона, что нарушает права и законные интересы истца, в связи с чем договоры уступки права требования с переводом долга по договору № А-69 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ б/н, уступки права требования с переводом долга по договору № А-72 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ б/н следует признать недействительными.
Согласно пункту 53 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
С учетом изложенного, требования об исключении из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации договора уступки права требования с переводом долга по договору № А-72 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ б/н, запись о государственной регистрации договора уступки права требования с переводом долга по договору № А-72 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования <ФИО>1 к обществу с ограниченной ответственностью Концертное Агентство «Соколов», АНО по содействию развития спорта и физической культуры «Созвездие Феникс» о признании недействительными договоров уступки права требования – удовлетворить.
Признать недействительными заключенные между ООО Концертное Агентство «Соколов» и АНО по содействию развития спорта и физической культуры «Созвездие Феникс» договор уступки права требования с переводом долга по договору № А-72 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ б/н.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации договора уступки права требования с переводом долга по договору № А-72 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Пиратинская