Дело № 2-1076/2025
УИД: 61RS0020-01-2024-002109-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2025 года г.Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Абрамовой Е.В., с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Ермаченко А.А., представителя ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1076/2025 по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска, третьи лица Администрация г.Новошахтинска, ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью "ТЛЦ Новошахтинск" о взыскании убытков,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился с настоящим иском в суд, в котором просил суд взыскать с Комитета по управлению имуществом Администрации г.Новошахтинска убытки в размере 45300000 рублей.
В обоснование свих исковых требований истец ссылался на то, что 13.03.2020 между Муниципальным образованием «Город Новошахтинск» в лице Комитета по управлению имуществом Администрации г Новошахтинска с одной стороны и Д.С.А. и Д.Д.И. с другой, был заключен договор аренды №.... земельного участка находящегося в государственной собственности с кадастровым номером №.... сроком с 13.03.2020 г. по 12.03.2069 г., разрешенное использование: строительная промышленность.
На данном участке расположены несколько промышленных объектов с кадастровыми номерами - №.... (цехи инертных материалов, склады хранения и БРУ). 20.07.2021 был заключен договор дарения, согласно которому собственником вышеуказанных объектов недвижимости стал ФИО3. В связи с этим было заключено соглашение от 08.02.2022 г. к договору аренды №.... земельного участка согласно котором) произошла замена стороны с Д.С.А. и Д.Д.И. на ФИО4 Все остальные условия Договора оставлены без изменения.
На данном участке с учетом его назначения производился строительный бетон. Проезд, сложившийся более 20 лет назад, к данному участку проходил через соседний участок по дороге, обозначенной на публичной кадастровой карте, автомобильным транспортом.
Однако, летом 2022 года, проезд через соседний участок стал невозможен, поскольку устоявшаяся автомобильная дорога была засыпана углем и стала использоваться как открытый склад для хранения с разрешения КУИ и Администрации г. Новошахтинска.
В связи с этим истец не мог использовать арендованный участок и объекты недвижимости по назначению, был затруднен доступ автомобильного транспорта на участок. По этой причине 08.08.2022 он обратился с заявлением (претензией) в адрес КУИ Администрации г. Новошахтинска с просьбой предоставить ему схему проезда к земельному участку и объектам недвижимости и т.д. Данная претензия была оставлена без ответа.
В результате действий и бездействий ответчика и его последующим недобросовестным поведением истцу был причинен ущерб, который он мог получить, действуя ответчик добросовестно.
Фактически с 08.08.2022 г по 24.10.2023 года (время его владения) указанная недвижимость могла ему приносить 150000 рублей за 1 рабочий день, но он был лишен этой возможности.
Срок нарушения прав с 08.08.2022 г по 24.10.2023 г. составляет 302 рабочих дня (исключая начальную и конечную дату срока). Таким образом, размер исковых требований составляет 150 000 х 302 =45 300 000 рублей.
Он является физическим лицом (не имеет статуса индивидуального предпринимателя) договор с КУИ г. Новошахтинска заключал как физическое лицо. Земельный участок и объекты недвижимости находятся в городе Новошахтинске Ростовской области.
Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 15.05.2025 произведена замена истца в гражданском деле №2-1076/2025 по иску ФИО3 к Комитету по управлению имуществом Администрации г.Новошахтинска, третье лицо Администрация г.Новошахтинска о взыскании убытков с ФИО3 на ФИО1.
Впоследствии ФИО1 исковые требования были уточнены, и он просил взыскать с ответчика с Комитета по управлению имуществом Администрации г.Новошахтинска убытки в размере 45 000 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель истца Ермаченко А.А. в судебное заседание явился заявленные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика КУИ Администрации г.Новошахтинска ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, по основаниям изложенным в возражениях на иск.
Третьи лица в лице представителей Администрации г.Новошахтинска, ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью "ТЛЦ Новошахтинск" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела уведомлены надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представили.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд, рассмотрев настоящее исковое заявление в объеме заявленный истцом исковых требований, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что с 27.07.2021 по 26.10.2023 ФИО3 был собственником нежилых зданий с кадастровыми номерами: №...., по адресу: г. Новошахтинск, ул. Привокзальная, 142-Б, которые расположены на земельном участке с кадастровым номером №.....
Прежними собственниками вышеуказанных объектов недвижимости являлись ФИО5 и ФИО6, которыми для эксплуатации зданий был заключен договор аренды от 13.03.2020 № 2020/35 земельного участка находящегося в государственной собственности со множественностью лиц на стороне арендатора, а также проведены кадастровые работы по определению границ, площади земельного участка, необходимых для эксплуатации объектов недвижимости.
Как следует из акта приема-передачи земельного участка от 13.03.2020, являющегося неотъемлемой частью договора аренды от 13.03.2020 №....(5 земельного участка, состояние земельного участка с кадастровым номером №.... соответствует требованиям по его эксплуатации, позволяет использовать его в целях, предусмотренных в п. 1.1 указанного договора аренды.
Став новым собственником объектов ФИО3 соответственно стал арендатором земельного участка.
На момент приобретения истцом зданий по адресу: <адрес>Б, земельный участок под ними уже был сформирован и стоял на кадастровом учете.
Как установлено в судебном заседании соседний земельный участок, расположенный по <адрес> в г. Новошахтинске с кадастровым номером №.... (после верификации №....), принадлежал Муниципальному образованию «Город Новошахтинск» и находился в аренде с 07.06.2005 до 24.04.2023 и, соответственно, им пользовались арендаторы на основании договора аренды.
В указанный истцом период, а именно с 08.08.2022 по 26.06.2023 земельный участок с кадастровым номером №.... находился в пользовании третьих лиц (аренде), а с 27.06.2023 находится в частной собственности.
Истцом указано в иске, что на арендованном им земельном участке, производился строительный бетон. Проезд к данному участку проходил через соседний участок, однако с лета 2022 года, проезд стал невозможен, поскольку устоявшаяся автомобильная дорога была засыпана углем и стала использоваться как открытый склад для хранения с разрешения КУИ и Администрации г. Новошахтинска. В связи с этим истец не мог использовать арендованный участок и объекты недвижимости по назначению, и понес убытки, которые, согласно произведенному им расчету составляют 45000000 рублей.
На основании ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (п. 1).
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка (п. 6 ст. 274 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 39.24 Земельного кодекса РФ в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.
Таким образом, истец, в случае отсутствия проезда к его объектам недвижимости, был вправе обратиться к арендаторам земельного участка, а впоследствии к собственнику земельного участка, через который он имел намерение совершать проезд на свой участок, по вопросу заключения соглашения об установлении сервитута.
Однако документы, подтверждающие обращение истца к арендаторам соседнего земельного участка с вопросом о заключении соглашения об установлении сервитута либо с просьбой освободить земельный участок для свободного проезда, материалы дела не содержат.
Из представленных в материалы дела сведений публичной кадастровой карты, съемок местности с использованием спутника, спорный земельный участок, на котором находятся нежилые здания с кадастровыми номерами №...., расположен непосредственно вблизи автомобильной дороги общего пользования местного значения муниципального образования «Город Новошахтинск» пятой категории по <адрес>, и между ними отсутствуют какие-либо препятствия, кроме забора собственника нежилых зданий.
Из представленных в материалы дела Google-картах фотографий, также не усматривается каких либо препятствий в использовании арендованных участков и объектов недвижимости по назначению.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога – это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
Доводы истца о том, что летом 2022 года проезд через соседний участок стал невозможен, поскольку устоявшаяся автомобильная дорога была засыпана углем и стала использоваться как открытый склад для хранения, с разрешения КУИ, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку, как установлено в судебном заседании, и не оспаривается истцом, дорога, о которой упоминает ФИО1, является самонакатанной, то есть не обладающей признаками автомобильной дороги.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом не установлено доказательств противоправного поведения ответчика, в связи с чем, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, суд приходит к выводу, что истец не представил доказательств нарушения его прав со стороны заявленного им ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска. Обстоятельства, указывающие на то, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб у истца, не установлены.
Кроме того, судом не установлено, и истцом не представлено каких либо относимых и допустимых доказательств том, что первоначальный истец, ФИО3 на законных основаниях в спорный период занимался какой-либо предпринимательской деятельностью, в указанный в иске период, на указанном им в иске объекте недвижимости и имел документально подтвержденный доход.
В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Нарушения законных интересов истца при рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска, третьи лица Администрация г.Новошахтинска, ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью "ТЛЦ Новошахтинск" о взыскании убытков в размере 45000000 рублей отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Новошахтинский районный суд Ростовской области.
Судья: Федченко В.И.
Решение изготовлено 11 июля 2025 года.