УИД 78RS0005-01-2022-002373-76

Дело № 2-162/2023 25 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поляниной О.В.

при секретаре Александровой А.И.

с участием прокурора Бородиной Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является нанимателем указанного жилого помещения на основании договора социального найма № от 21.01.2015. Также, в жилом помещении зарегистрирована по месту жительства дочь истца - ФИО2 В 2015 году ответчик в связи с замужеством выехала из спорного жилого помещения, выезд ее носил добровольный характер, препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинились. Ответчик не участвует в расходах, связанных с содержанием квартиры, отношения с истцом не поддерживает, личных вещей в квартире не хранит. Регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире ограничивает истца в праве владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверив ведение дела представителю.

Представитель истца, действующий по доверенности, ФИО7, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 с представителем по доверенности ФИО8 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, возражали против удовлетворения исковых требований, указывая, что ответчик от своих жилищных прав на спорную квартиру никогда не отказывалась, несет расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, приобретает в квартиру необходимые вещи, выезд ответчика носил вынужденный характер, поскольку проживание совместно с истцом было некомфортным в виду сложного характера последней.

Третьи лица СПбГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга», Администрация Калининского района Санкт-Петербурга, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, на основании ст. 167, ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в их отсутствие.

Прокурор в судебное заседание явился.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика и ее представителя, допросив свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (часть 4 статьи 1). Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3).

Статьёй 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Из положений вышеприведённых правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора социального найма № от 21.01.2015. В качестве члена семьи нанимателя указана - дочь ФИО2 (л.д. 53-58).

В указанном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы по месту жительства: ФИО1 (наниматель) с 12.04.1973, ФИО2 (дочь) с 12.04.1973.

Из объяснений стороны истца следует, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 2015 года, выехала в связи с замужеством в другое жилое помещение, но с регистрационного учета не снялась. Истец считает, что выезд ответчика был осуществлен в добровольном порядке, препятствия в проживании ей не чинились, бремя содержания спорного жилого помещения ответчик не несет, своих личных вещей в квартире не хранит, попыток вселения не предпринимала.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что ее выезд не носил добровольного характера, был связан со сложившимися напряженными отношениями с истцом, поскольку последняя имеет очень сложный характер, от своих жилищных прав на спорное жилое помещение ответчик никогда не отказывалась. Ответчик единолично оплачивала коммунальные платежи в период с 1996 года по ноябрь 2021 года. Денежные средства по оплате коммунальных услуг за данный период ответчик не взыскивала с истца, т.к. считала себя членом ее семьи. Последняя оплата за жилое помещение произведена отвтечиком 08.10.2022. Ответчик предполагает, что основанием для подачи настоящего иска в суд является обида ФИО1 на тот факт, что впервые более, чем за 20 лет, истцу пришлось потратить денежные средства на оплату коммунальных услуг.

В подтверждение данных доводов в материалы дела ответчиком представлены оригиналы квитанций об оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 2015 года по 2021 год.

Также ответчик указывает, что за свой счет в спорную квартиру приобретала предметы мебели и технику, осуществляла уборку жилого помещения, имеет от квартиры ключи. Так, ответчиком представлены в материалы дела договор купли-продажи мебели по образцам № от 05.03.2015 (шкаф с зеркалом) с приложением фотографии обстановки квартиры; заявка на доставку № от 18.12.2015 (стеллаж) из ТЦ «Леруа Мерлен» с приложением фотографии обстановки квартиры; заявка на доставку № от 11.02.2016 (карниз) из ТЦ «Леруа Мерлен» с приложением фотографии обстановки квартиры; товарный чек № от 06.04.2016 из ООО «Эльдорадо» на приобретение холодильника с приложением фотографии обстановки квартиры; товарный чек от 30.03.2013 на приобретение комода; товарный чек на приобретение стол-книжки от 07.12.2015 с приложением фотографии обстановки квартиры; акт сдачи-приемки от 08.09.2015 на приобретение окон с приложением фотографии обстановки квартиры; чек и гарантийный талон на приобретение телевизора от 29.09.2015 с приложением фотографии обстановки квартиры.

Во всех документах указан адрес доставки: <адрес>. При этом, наличие вышеуказанных товаров в квартире не оспаривалось ответчиком.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, показала, что истец приходится матерью ее мужа, знакома с истцом 6 лет, с ответчиком свидетель знакома заочно, но никогда не видела. Свидетелю известно, что в спорной квартире проживает только истец, свидетель бывает в гостях раз в неделю, привозит с мужем продукты и лекарства для истца. Свидетель не видела вещей ответчика в квартире. Свидетелю известно, что истец обижена на ответчика, поскольку последняя ее бросила.

Свидетель ФИО10 показал, что ему известно со слов истца о том, что ответчик вышла замуж и пропала, конфликта не было, ответчик в спорной квартире не проживает, вселиться не пыталась. Свидетелю известно, что истец обижена на свою дочь.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что истец приходится матерью его друга. Свидетелю известно, что истец в квартире проживает одна, но в квартиру свидетель не заходил, истец жалуется на то, что дочь не помогает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что знакома с ответчиком с 1996 года, состоит с ней дружеских отношениях. В период с 2015 года по 2019 год свидетель часто виделась с ответчиком, примерно, один раз в неделю. Сначала ФИО2 проживала по спорному адресу, затем вышла замуж и стала жить с мужем в соседнем доме. Свидетель подтверждает, что между истцом и ответчиком были плохие взаимоотношения, истец злоупотребляла алкоголем, и вообще, она очень сложный человек. Несмотря на плохие взаимоотношения, ответчик часто ходила к маме, оплачивала квитанции за жилое помещение и коммунальные услуги. У ответчика имеются ключи от квартиры, но было и так, что истец не пускала ответчика в квартиру, когда сильно выпивала.

Свидетель ФИО13 показала, что приходится дочерью ответчику и соответственно внучкой истцу. В спорную квартиру ответчик ходила примерно один раз в неделю. Ответчик забирала квитанции для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг. Свидетель подтверждает, что в спорной квартире находятся как ее личные вещи, так и вещи матери. Свидетель подтверждает, что между сторонами напряженные взаимоотношения в связи со сложностью характеров сторон. Свидетель регулярно посещает с матерью спорную квартиру. После 2015 года ответчик посещала спорную квартиру со своим супругом. Свидетелю достоверно известно, что супруг ответчика делал в спорной квартире ремонт.

Суд принимает во внимание показания допрошенных свидетелей, и приходит к выводу, что они фактически подтверждают, что между сторонами имеются конфликтные взаимоотношения, а непроживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный характер.

Оценив представленные и добытые доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьёй 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства со дня выезда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 2 июля 2009 год «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении и указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и тому подобное), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав исследованные по делу доказательства, суд не может прийти к выводу о том, что ответчик добровольно отказалась от своих прав в отношении спорного жилого помещения, следовательно, право пользования данной жилой площадью ответчик не утратила.

Приходя к указанному выводу, суд учитывает всю совокупность обстоятельств и доказательств, в числе которой включение ответчика в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя, отсутствие доказательств, свидетельствующих о добровольном, намеренном отказе ответчика от осуществления своих прав в отношении спорной жилой площади, и, напротив, бесспорные доказательства, свидетельствующие о вынужденном характере, а именно в связи с наличием конфликтных отношений с истцом, непроживание в спорном жилом помещении, несение ответчиком бремени содержания жилого помещения, наличие личных вещей в спорной квартире и показаниями свидетелей.

При этом, наличие у ответчика 1/9 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, приобретенной на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти супруга ответчика - ФИО14, юридического значения для разрешения данного спора не имеет.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о признании ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением. Отказывая в удовлетворении основного требования, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд города Санкт – Петербурга.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01.02.2023.