Решение по делу № 2-3310/2022 от 07.02.2023

УИД: 18RS0013-01-2022-003049-94

Дело № 2-417/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2023 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С.,

с участием:

- представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 819579,43 рубля.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры, в этот же день ответчиком по договору получены денежные средства в размере 5800000 рублей. Впоследствии на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО2 на указанную квартиру прекращено, денежные средства в размере 5800000 рублей возвращены ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая расписка. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался чужими денежными средствами, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, где указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, ссылаясь на отсутствие вины ответчика в сложившейся ситуации.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле определением суда от 20 декабря 2022 года, – нотариус нотариального округа «Алнашский район Удмуртской Республики» ФИО5, страховое акционерное общество «ВСК» в судебное заседание также не явились, извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Нотариусом ФИО5 суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Покупатель) и ФИО2 (Продавец) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Во исполнение условий договора в этот же день ФИО4 переданы ФИО2 денежные средства в размере 5800000 рублей.

Право собственности ФИО2 на указанную квартиру возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону за умершим ФИО9, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа «Алнашский район Удмуртской Республики» ФИО5

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2019 года окончено рассмотрение гражданского дела по иску ФИО8 к ФИО2 о признании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство недействительным, прекращении права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, исковые требования ФИО8 оставлены без удовлетворения.

Этим же решением исковые требования третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, – Департамента городского имущества г. Москвы к ФИО8, ФИО2 удовлетворены частично: судом признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нотариусом нотариального округа «Алнашский район Удмуртской Республики» ФИО5, в отношении спорного жилого помещения, право собственности на указанную квартиру признано за городом Москвой.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2021 года решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО8 к ФИО2 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, прекращении права собственности удовлетворены: судом признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нотариусом нотариального округа «Алнашский район Удмуртской Республики» ФИО5, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности ФИО2 на указанную квартиру прекращено и признано за ФИО8 В удовлетворении требований третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, – Департамента городского имущества г. Москвы к ФИО8, ФИО2 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 3 августа 2021 года указанное апелляционное определение оставлено без изменения.

Как следует из судебных актов, спорная квартира принадлежала на праве собственности ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследником первой очереди является ФИО8, не заявившая своевременно о своих правах на наследственное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство после умершей ФИО7 в отношении спорного имущества было выдано нотариусом нотариального округа «Алнашский район Удмуртской Республики» ФИО5 на имя ФИО9, не являющегося наследником какой-либо очереди.

В связи с установлением судами факта подложности свидетельства о праве на наследство, выданного на имя ФИО9, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное после его смерти на имя ФИО2, было признано недействительным, право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекращено.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возвратила ФИО4 денежные средства в размере 5800000 рублей, уплаченные последним по договору купли-продажи квартиры.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 819579,43 рубля, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расчет которых выглядит следующий образом:

Задолженность:

5 800 000,00 р.

Период просрочки:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Регион:

Приволжский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

5 800 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

123

7,75

5 800 000,00 ? 123 ? 7.75% / 365

151 475,34 р.

5 800 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

7,50

5 800 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365

50 054,79 р.

5 800 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

7,25

5 800 000,00 ? 42 ? 7.25% / 365

48 386,30 р.

5 800 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

7,00

5 800 000,00 ? 49 ? 7% / 365

54 504,11 р.

5 800 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

6,50

5 800 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365

50 610,96 р.

5 800 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

6,25

5 800 000,00 ? 16 ? 6.25% / 365

15 890,41 р.

5 800 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

6,25

5 800 000,00 ? 40 ? 6.25% / 366

39 617,49 р.

5 800 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

6,00

5 800 000,00 ? 77 ? 6% / 366

73 213,11 р.

5 800 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

5,50

5 800 000,00 ? 56 ? 5.5% / 366

48 808,74 р.

5 800 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

4,50

5 800 000,00 ? 35 ? 4.5% / 366

24 959,02 р.

5 800 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

158

4,25

5 800 000,00 ? 158 ? 4.25% / 366

106 412,57 р.

5 800 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

4,25

5 800 000,00 ? 80 ? 4.25% / 365

54 027,40 р.

5 800 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

4,50

5 800 000,00 ? 35 ? 4.5% / 365

25 027,40 р.

5 800 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

5,00

5 800 000,00 ? 50 ? 5% / 365

39 726,03 р.

5 800 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

5,50

5 800 000,00 ? 41 ? 5.5% / 365

35 832,88 р.

5 800 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

6,50

5 800 000,00 ? 1 ? 6.5% / 365

1 032,88 р.

Сумма основного долга: 5 800 000,00 р.

Сумма процентов: 819 579,43 р.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Исходя из наличия оснований для удовлетворения требований истца в полном объёме, сумма уплаченной им государственной пошлины подлежит возмещению ответчиком в размере 11396 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 819579 (Восемьсот девятнадцать тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 43 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы на уплату государственной пошлины в размере 11396 (Одиннадцать тысяч триста девяносто шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2023 года.

Председательствующий судья Н.Н. Кочурова