УИД 63RS0№-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 августа 2022 года <адрес>
Красноглинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Арефьевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Степаненко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1767/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,
установил:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава исполнителя.
В обоснование исковых требований административный истец указал, что в отношении него инициировано исполнительное производство №-ИП от <дата> судебным – приставом исполнителем ФИО2 на основании судебного приказа № от <дата>, выданный судебным участком № <адрес>. В рамках исполнительного производства судебный пристав – исполнитель вынес постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <дата>. В частности на расчетный счет, №, открытый на имя ФИО1 в АО «Альфа-Банк» <адрес>. При этом истцом <дата> было подано ходатайство судебному приставу исполнителю о не наложении взысканий на данный расчетный счет по причине того, что данный расчетный счет является зарплатным и с его зарплатного счета ежемесячно удерживаются алиментные платежи в пользу ФИО3 на содержание его несовершеннолетних детей: дочери ФИО1 А.вны, <дата> года рождения и дочери ФИО4, <дата> года рождения в размере 1/3 части от заработной платы ежемесячно на основании судебного приказа № от <дата>. На настоящий момент с зарплатного счета удержания с зарплатного проекта производятся более 50 %, а точнее банк снимает 50 % от всех поступивших на расчетный счет денежных средств, что с учетом алиментов составляет размер удержаний порядка 84 % от заработной платы, что противоречит законодательству, и как следствие ущемляет его права и права его несовершеннолетних детей. <дата> вместе с ходатайством истцом судебному приставу – исполнителю было подано заявление на приостановление исполнительного производства по причине того, что он того же числа подал возражение на судебный приказ № от <дата> в судебный участок № <адрес>. Также из-за действий судебного пристава исполнителя с истца в счет погашения долга списали поступившие от работодателя на зарплатный расчетный счет подотчетные денежные средства, предназначавшиеся на командировочные расходы, что привело к срыву командировки, планируемой на <дата>. На основании изложенного просит: признать незаконными действия судебного пристава исполнителя ФИО2 в части вынесения постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <дата>, в частности на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1 в АО «Альфа-Банк», <адрес>; отменить постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <дата>, в частности на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1 в АО «Альфа-Банк», <адрес>; обязать судебного пристава исполнителя ФИО2 вернуть на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1 в АО «Альфа-Банк», <адрес>, все излишне списанные денежные средства.
В судебное заседание административный истец не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания лично, в материалах дела имеется расписка, не уведомил суд об уважительности своей неявки в судебное заседание, не просил об отложении рассмотрения административного дела.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, ФИО5, УФССП России по <адрес>, заинтересованные лица ООО МФК «Займер», ООО МФК «Честное слово», ФИО3, ООО «Зенон-Волга», АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 направила письменный отзыв, копию исполнительного производства.
Согласно письменному отзыву административного ответчика – судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> ФИО2, следует, что в отделении судебных приставов <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата> на основании решения суда: судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> дело № от <дата> задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 5735 рублей 84 копейки с ФИО1, <дата> года рождения в пользу ООО МФК «Займер»; исполнительное производство №-ИП от <дата> на основании решения суда: судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> дело № от <дата> задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 40 066 рублей 64 копейки с ФИО1, <дата> года рождения в пользу ООО МФК «Честное слово». С административным исковым заявлением не согласны по следующим основаниям: в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и направлено должнику по адресу через портал Госуслуги. Также в рамках исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие органы, а также кредитные организации. Согласно ответам на запросы, установлено, что у должника имеются расчетные счета в филиале Банка ГПБ (АО) «Поволжский», Поволжский Банк ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк». На данный расчетный счет обращено взыскание. <дата> вынесено постановление о временно ограничении выезда должника из Российской Федерации. Заявителем не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов судебным приставом исполнителем, а также не представлено доказательств, в чем именно: выразилось бездействие СПИ. Таким образом, в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем были приняты меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», направленные на принудительное исполнение решения суда. На основании изложенного, просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным действия судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства 87713/21/63042-ИП отказать.
Исходя из надлежащего извещения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии административного истца, административных ответчиков, заинтересованное лица.
Исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 и частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным суду необходимо установить несоответствие постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО5 от <дата> в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 40 066 рублей 64 копейки в пользу взыскателя – ООО МФК «Честное слово».
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 от <дата> в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 5 735 рублей 84 копейки в пользу взыскателя – ООО МФК «Займер».
Согласно ответам на запросы, установлено, что у должника имеются расчетные счета в филиале Банка ГПБ (АО) «Поволжский», Поволжский Банк ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк». В рамках данного исполнительного производства судебным приставом исполнителем на данный расчетный счет обращено взыскание.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №,042 по состоянию на <дата>, перечислено в счет погашения долга взыскателю <дата> - 1000,00 рублей ООО МФК «Честное слово», <дата> – 5000,00 рублей ООО МФК «Честное слово», <дата> - 41,85 рублей ООО МФК «Честное слово».
Согласно постановлению судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> от <дата> исполнительное производство от <дата> №-ИП прекращено.
Согласно постановлению судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> от <дата> исполнительное производство от <дата> №-ИП прекращено.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Статьей 121 Закона об исполнительном производстве установлено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Часть 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусматривает возможность обращения взыскания на имущество должника.
При этом в соответствии с частью 3 указанной нормы Закона в первую очередь взыскание по исполнительным документам обращается на денежные средства должника.
Согласно части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Частью 1 статьи 98 названного Закона установлено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В соответствии с пунктами 7, 12 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов отнесены к доходам, на которые не может быть обращено взыскание.
При это согласно части 4.1 статьи 70 того же Закона, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.
Частью 5 статьи 70 Закона установлено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
Приказом Минюста России от <дата> N 330, вступившим в силу с <дата>, утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с пунктом 2 названного Порядка расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов, указываемыми в порядке, установленном Банком России, и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим зарплату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве в распоряжении о переводе денежных средств.
Из этого следует, что проверка назначения денежных средств при их списании со счета в рамках возбужденного исполнительного производства относится к компетенции не судебного пристава-исполнителя, а кредитного учреждения, в котором открыт счет должника.
Судом установлено, что иных доходов и имущества должника ФИО1, за счет которого возможно удовлетворить требования взыскателей, не имеется, ввиду чего само по себе обращение судебным приставом-исполнителем взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, открытых на имя должника, в полной мере отвечает требованиям действующего законодательства, целям и принципам исполнительного производства.
Поскольку судебному приставу-исполнителю не было представлено доказательств того, что поступившие на депозит подразделения судебных приставов денежные средства не подлежат взысканию, судом не усматривается оснований для удовлетворения требований о возврате административными ответчиками указанных сумм, распределенных взыскателю в рамках исполнительного производства, арест денежных средств, находящихся на счете №, открытом на имя ФИО1 в АО «Альфа-Банк», <адрес> судебным приставом исполнителем не производился, а оспариваемые действия судебных приставов – исполнителей по обращению взыскания на денежные средства на счетах должниками в банках соответствуют требованиям действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава исполнителя – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено <дата>.
Судья (подпись)
Копия верна.
Судья Арефьева Н.В.